Schulz oder Merkel

Hej!

ich bin mal sehr bei denen, die "die alle doof finden, ist doof" finden.
Daß Frau Merkel abgearbeitet ist und sich hat, wen wundert´s?
Daß sie darum nicht mehr dieselbe Begeisterung und denselben Elan wie vor 10 oder gar 20 Jahren in der Politik hat, hat vielleicht auch mit Erfahrung zu tun und nicht nur mit Müdessein. Als jüngerer Mensch glaubt man eben immer, mehr erreiochen zu können - als neuer Mensch inder Politik sicher auch.
udn solche Leidenschaften sind gu tudn wichtig, aber sie verbrauchen sich eben mit der Erfahrung dessen ,was machbar ist.
Undd arin ist sie m.E. gut - die menschen in der Welt hören ihr zu - wei lsie ihnen zuhört.
Kann auch nicht jeder.
Daß sie dann trotz mangelnder Leidenschaft nochmal dieses Amt anstrebt, tja - wer wil lihr denn das mit welcher Begründung vorwerfenb?
jemand, der sich für seine Partei udn sein Land bverantwortlich fühlt, ist in meinen Augen dadurch nicht disqualifiziert, es auch gut zu machen.

Doch bevor ich zu sehr die Vetrteterin einer Patrei verteidige, die ich ungern wählen würde, schnell zu Herrn Schulz.
Ja, große Bundespolitik hat er noch nicht gemacht (würde man ihm dann auch wieder vorwerfen, verbraucht u sein?), aber er hat doch die EU-Erfahrung.
Auch er weiß sich auf dem politischen Parkett besser zu bewegen als gewisse andere "Machthaber".

Ob Studium oder nicht ist dabei so nebensächlich wie ein Kropf.
Wichtig ist,d aß jemand auch politische zusammenhänge durchschaut und versteht und weiß, wie man was einsetzen kann, wenn man ein Ziel verfolgt.
Das wissen beide.

Ich fand die FDP auch immer unwählbar für uns kleine Leute, aber ... ich sage es mal wie ein komisch-verzweifelter Komiker bei Lanz, als er Lindner reden hörte:
"Der Mann ist so sympathisch, aber ich kann doch nicht FDP wählen."
Nun ja, wieso eigentlich nicht?
Sie ist immerhin eine der wenigen Parteien, die die Freiheit des einzelnen, auch des kleinen Mannes, sehr hochhält.
DAS gefällt mir.
Keine Partei hat eben nur 1 Punkt, für die man sie wählen oder nicht wählen könnte.

Um nochmal auf den zitierten Anfang zu kommen:
Es ist in meinen Augen auch heuchlerisch, Leidenschaft zu verlangen, wenn man selbst nur meckert und sich nicht leidenschaftlich engagiert.
Die Fragen, die STT und andere stellten, sind doch absolut berechtigt:
Wo engagieren sich denn die "Wutbürger" und anderen Unzufriedenen?
Wo schöpfen sie denn ihre Möglichkeiten wirklich aus?
Auf der Straße bei PEGIDA?
Nun ja, da nimmt man ihre Wut zur Kenntnis - aber mehr auch nicht.
An Zielen arbeiten, dabei mühsame Verwaltungs- und bürokratische Wege gehen, Kompromisse schließen --- nicht bequem, nicht schnell, nicht spektakulär, aber eben auf lange Sicht notwendig (damit es keine solchen einsamen Beschlüsse wie bei Herrn Trump gibt) und haltbar, für mehr Menschen tragbar (und nützlich) als nur die die schreiende Masse und vor allem:
rechtsstaatlich-demokratisch.

Ich finde es viel wichtiger, daß einem bei einem solchen langen Weg mit vielen - einem sicher oft auch widerstrebenden Kompromissen - nicht die Puste ausgeht.
ich denke, wenn da keine Leidenschaft dahintersteckte, hätte sie das bei Frau Merkel und Co schon längst getan!

Im Prinzip ist Dtld. nicht nur ein Land, in dem die meisten gut leben können - und selbst die, denen es nicht so gut geht, müssen nicht in Krieg und Terror leben.
Es wäre gut, eine neue große Koalition zu vermeiden. Daraus ist noch nie viel Gutes gekommen, finde ich.
Die Spannung und das politische Interesse läßt dann eben nach oder äußert sich außerparlamentarisch, weil die wirkliche Opposition zu klein ist.
Alle anderen Konstellaztionen sind spannend, aber nicht unbedingt verheerend, und können nur belebend wirken!
Und genau darum möchte ich auch gern die FDP wieder im Bundestag sehen.
Oh mei, manchmal wundere ich mich selbst über mich:
Mit einem Lob für eine CDU-Politikerin anfangen und einem Ruf nach der FDP im Bundestag aufhören - bin ich nur tief gesunken oder hat mich die Erfahrungen eben auch weniger leidenschaftlich, dafür aber klüger gemacht?

Gruß Ursel, DK