schulde linda ja noch die eine o. andere antwort....sorry....mt

Sehr gut, es gibt also doch noch Menschen, die nicht jeder laecherlichen Verschwoerungstheorie auf den Leim gehen. Genau das gleiche frag ich mich auch, wenn mir Leute von diesen "Theorien" erzaehlen. Alles ungereimt und in der Realitaet einfach nicht durchfuehrbar, und vor allem, kein Motiv, ausser fuer Terroristen.
Ich verstehe allerdings nicht, wenn die von "Klaerung der Vorfaelle" sprichst. Es wurde doch schon geklaert, wie, weshalb warum diese Attentate stattfanden. Und eine Geheimniskraemerei sehe ich auch nicht. Logisch, dass die Geheimdienste nicht alles offen darlegen koennen, dass ist ja nicht der Zweck der Sache.

>>> ich meine die ganzen meldungen darueber, dass die regierung die veroeffentlichung von berichten be-/verhindert und sich gg. untersuchungen von unabhaengigen stellen usw. straeubt etc.pp. ist das nicht ein zeichen dafuer, dass sie etwas zu verbergen haben ? was sie verbergen wollen, darueber mag ich mir kein urteil erlauben. auf jeden fall sind die ungereimtheiten, die von diversen stellen (broeckers, hufschmid, wisnewski usw.) aufgeworfen wurden/werden, nicht von der hand zu weisen - finde ich.



Na das beweisst doch, dass die Amerikaner nicht alles einfach so hinnehmen und glauben, wie ihr es immer meint. Wenn die Amerikaner "blind" alles glauben wuerden, kaemen sie wohl kaum auf den Gedanken, BBC anzusehen. Ich krieg uebrigens sowohl BBC als auch CBC (Canadian Broadcast).

>>> zum glueck ! und das weiss ich auch. nur setzt es eben auch voraus, dass die menschen das "andere" wollen. wie jovi ja schon sagte. und es geht vielmehr darum, dass die medien etwas "vorgaukeln" wollen und nicht etwa das volk die medien bestimmt. fuer mich auch sehr schade, weil ich selber ja auch gezwungen bin mir nachrichten im internet zu suchen, weil themen, die mich immer noch interessieren (irak) in den nachrichten bereits -mehr o. weniger- verschwunden sind.