ninas

Hi ninas,

dankeschön.

Ich stimme mit Ralph völlig überein, dass Pressefreiheit in sehr hohes Gut ist, ohne das Demoktratie nicht möglich ist.

Aber selbst die Pressefreiheit hat Grenzen. In Dänemark z.B. diese:

"§ 140. Derjenige, der öffentlich die Glaubenslehre oder Gottesverehrung irgendeiner legal in diesem Land bestehenden Religionsgemeinschaft verspottet oder verhöhnt, wird zu einer Geldstrafe oder Haftstrafe bis zu vier Monaten verurteilt."

In D gibt es übrigens den Pressekodex des deutschen Presserates von 1973. Dessen Ziffer 10 besagt:

„Veröffentlichungen in Wort und Bild, die das sittliche oder religiöse Empfinden einer Personengruppe nach Form und Inhalt wesentlich verletzen können, mit der Verantwortung der Presse nicht zu vereinbaren“

Natürlich sind Reaktionen wie die Drohung mit Terroranschlägen bzw. Morden weit über das Ziel hinaus geschossen und rundweg abzulehnen. Darüber brauchen wir doch gar nicht diskutieren.
Aber Entrüstung kann ich schon verstehen.

Und ob "wir Christen" (welche es als einheitlichen Block genausowenig gibt wie "den Islam") von solch empörten Reaktionen so weit weg sind, wage ich auch zu bezweifeln.
Ich denke da an den Film über Harry Flint mit dem Plakat von F. in Christuspose festgenagelt im Schambereich einer Frau, an den Kruzifixstreit, an Filme wie Dogma oder Leben des Brian, welche durchaus Empörung hervorgerufen haben.

Dann stelle man sich Christus vor, wie er das angespizte Kreuz als Waffe nutzt, um damit nicht-christliche Ureinwohner von Papua-Neuguinea zu erschlagen. Das Ganze als karikaturistischer Protest gegen Christianisierung urtümlicher Völker. Meint ihr nicht, dass eine solche Darstellung in einer großen überregionalen Tageszeitung Proteste nach sich ziehen würde?

Viele Grüsse,
Rio