zurück| Geschrieben von Falbala am 03.04.2018, 18:11 Uhr |
Ich habs gewußt
http://www.spiegel.de/politik/ausland/sergej-skripal-keine-beweise-fuer-russische-produktion-des-nervengifts-nowitschol-a-1201094.html
Ich habe von Anfang an nicht geglaubt, dass das Gift aus Russland stammt, für so stümperisch halte ich Putin bzw. seinen Geheimdienst nicht.
In einer Talkshowrunde auf Bayern2 hat ein Fachmann gesagt, dass einwandfrei forensisch festgestellt werden kann, ob das Gift aus Russland stammt, und er die vorpreschenden "Reaktionen" gefährlich findet.
Warum wurden nicht erst die Ergebnisse abgewartet? Das verstehe ich überhaupt nicht! Und wie einseitig meinungsmachend die Medien berichtet haben, als wäre es sonnenklar, dass das nur Putin gewesen sein kann.
Es ist die Frage, wer da destabilisieren wollte. Gibt genug Kandidaten, die in Frage kämen. Und die Politiker und Medien sind brav über das Stöckchen gesprungen, und jetzt ist Schadensbegrenzung angesagt.
Beitrag beantwortenRe: Ich habs gewußt
Antwort von Alhambra am 03.04.2018, 18:31 Uhr
Dieses ganze hochgefährliche Kasperletheater ist nicht mehr zu ertragen.
Selbst wenn Putin eine Interesse gehabt hätte, wählt er ausgerechnet diese Art und dann nach 10 Jahren?? Ich glaube, wen Putin aus dem Weg räumen möchte, lässt er auch wegräumen, aber weiß Gott nicht so "offensichtlich".
Es geht mir schon seit sehr langer Zeit auf den Senkel, wie Russland behandelt wird. Ich bin immer der Meinung, dass man im Gespräch bleiben sollte und mit diesem Diplomaten-Schachspiel ist für mich eine neue Lächerlichkeit losgetreten worden.
Trumpel und Erdowan werden gebauchpinselt und Putin geschasst. Ich denke, da steckt weit mehr hinter, als man uns erzählt. Zu kindisch, zu peinlich das Getue und zu allem Überfluss zu gefährlich.
Im Moment haben wir unglaublich viele Narzissten, Kriegstreiber und Diktatoren in Positionen, die für den 4. Weltkrieg sorgen könnten. Und auf der anderen Seite eine Reihe Waschlappen, die wenig sinnvolles beitragen. Das kriegt glaube ich kaum einer so richtig mit.
Re: Ich habs gewußt
Antwort von ursel am 03.04.2018, 22:16 Uhr
Es hat alles seinen Grund und nichts passiert ohne Absicht. Und die Methode, russiche Diplomaten auszuweisen, ohnen den berühmten Rechtsgrundsatz " in dubio pro reo" nicht mal im Grundsatz anzuwenden, zeigt, wo wir stehen. Wir brauchen einfach diese Feindbilder. Schwarz-Weiß, Gut-Böse. Ist nur die Frage, weshalb.
Aber aus den Leitmedien werden wir das wohl nicht erfahren. Aber sie kommen immer weniger durch damit.
ich zitiere ich mal einen Facebookler, Markus Gelau, immer wieder gut und treffend
vom 27.03.18.
"ausgerechnet der neue außenminister heiko maas, der in der jüngeren vergangenheit als justizminister (ja, beim munteren postengeschachere ist kompetenz eher nebensächlich) „fake news“, lügen und verleumdungen im internet skandalisiert und hochgespielt hatte, um ein „netzdg“-genanntes zensur-gesetz gegen die meinungsfreiheit durchzusetzen, verbreitet nun selbst eine offene und leicht zu widerlegende lüge über russlands verhalten nach dem dubiosen giftgasanschlag auf sergey skripal – nicht nur im internet über twitter, sondern auch unwidersprochen im staatssender ZDF.
es ist eine (weitere) freche lüge und wegen des amtes, das maas bekleidet, sowie der öffentlichen reichweite, handelt es sich um eine volksverhetzende verleumdung, die im kontext der seit monaten betriebenen hetze und militärischen aufrüstung an russlands grenzen durchaus auch juristisch als übelste kriegstreiberei angesehen werden muss.
fakt: russland wurde NIEMALS kontaktiert, um bei der aufklärung des völlig absurden anschlags zu helfen. dennoch hat russland von sich aus, in der person des regierungssprechers peskow höchstselbst, unmittelbar nach den ersten vorwürfen aus großbritannien den vorfall „tragisch“ genannt und die sofortige, generelle bereitschaft bekundet, bei der aufklärung zu kooperieren. darüber berichteten nicht nur russische medien, sondern auch der britische guardian und etliche andere.
daneben war es in wahrheit großbritannien, dass seinen verpflichtungen laut opcw (organisation for the prohibition of chemical weapons), russland eine probe des giftstoffes bereitzustellen, NICHT nachgekommen ist. russland hat trotz internationaler bestimmungen keine probe des angeblichen giftes erhalten, um es analysieren zu können. ja es wurde nicht mal ein offizieller befund des opcw abgewartet.
sie, herr Heiko Maas (und das kommt jetzt überraschend) sind ein bedauernswerter LÜGNER.
es handelt sich hier um eine (für jeden offen ersichtliche) konzertierte, organisierte aktion der nato/des westens. eine höchst gefährliche, aber gewollte eskalation des konflikts mit russland, das uns das böse repräsentieren soll, um einheit zu schaffen. einer der ältesten politischen schachzüge überhaupt.
nicht in meinem namen, Bundesregierung.
wir wissen, was ihr treibt. wir sind nicht unsere eltern, denen die tagesschau 1985 noch pünktlich um 20:00 das eliten-gewünschte, neoliberale weltbild zurechtzimmern konnte.
es wird zeit, sich lauter und stärker gegen die gesteuerte, transatlantisch organisierte hetze und kriegsvorbereitung unserer marionettenregierung gegen russland zu engagieren. eure kinder (so sie denn überleben) werden euch eines tages dasselbe fragen, was wir unsere großeltern fragten: "was habt ihr getan?"
@Alhambra
Antwort von Babsorella am 04.04.2018, 9:13 Uhr
Was war denn der 3. Weltkrieg?
Re: Ich habs gewußt
Antwort von Falbala am 04.04.2018, 9:40 Uhr
Ich würde aber nicht ausschließen, dass Russland da irgendwie die Hände im Spiel hatte. Putin wäre durchaus zuzutrauen, so etwas zu inszenieren, um dann als Märtyrer da zu stehen, oder?
Re: Ich habs gewußt
Antwort von DK-Ursel am 04.04.2018, 10:28 Uhr
Mal abgesehen vom Thema finde ich den zitierten Beitrag schon recht frech, wenn er die Eltern (seine?) als gutgläubige Schafe darstellt.
Hat er nichts von den Friedensbewegungen der 80er gehört?
Wurde in den 80er Jahren nicht die Grüne Partei gegründet?
Hat - um auch in den Osten Dtlds. zu schauen - nicht gerade in den 80ern dort eine Protestbewegung den Fall der mauer (übrigens nicht zuletzt durch russ. Politik getragen errichtet) zum Einstürzen gebracht?
Und die Generation (davor (?) hat immerhin die 68er Bewegung mitgetragen, die den gesellschaftlichen, aber auch politischen Aufbruch in den Folgejahren erst möglich machte.
Und um auch den Osten Dtlds. nichtaußenvor zu lassen:
Hat nicht auch in den 80er Jahren gerade eine Protestbewegung des Volkes dazu beigetragen, die Mauer, die übrigens nicht zuletzt aufgrund russ. Politik stand, zum einstürzen zu bringen?
Wo sieht er denn die Generation, die sich alles vorgaukeln läßt --- und wo sind die Jungen heute, die aufbrechen und es ändern wollten/sollten?
Also, ein bißchen Hetze ist heute ja sehr modern - gerade auch im Netz.
Aber dann doch nicht so plump angreifbar wie diese - da setze ich dann zumindest ebenso viele Fragezeichen an den Rest wie an andere Behauptungen anderer Menschen,d ie ohne Beweise daherkommen.
Gruß Ursel, DK
Re: Ich habs gewußt
Antwort von shinead am 04.04.2018, 10:33 Uhr
Außerdem war es nicht das erste mal das ein russischer Ex-Agent in GB umgebracht wurde. Die Indizien weisen auf Russland hin und „in dubio pro reo“ gilt nun mal nicht für Diplomaten. Die sitzen schließlich nicht auf der Anklagebank.
Aber Schwurbler finden immer was.
Re: Ich habs gewußt
Antwort von Mehtab am 04.04.2018, 10:41 Uhr
Ja, so sehe ich das auch. Wer weiß, was da noch rauskommt. Vielleicht hätte man schon das Ergebnis erst abwarten sollen, aber nur dadurch, dass (noch) nicht positiv nachgewiesen wurde, dass es definitiv russiches Gift ist, ist das aber auch noch lange nicht ausgeschlossen. Ich glaube auch nicht, dass Putin so unschuldig ist, wie er immer tut.
In GB liegen bezüglich von Vergiftungen wahrscheinlich die Nerven blank, was ich auch verstehen kann. Außerdem wüßte ich auch nicht, welcher andere Staat so großes Interesse an der Vergiftung eines ehemaligen russischen Spions haben sollte, und soviel ich jetzt mitbekommen habe, handelt es sich ja zweifelsfrei um ein Gift, das nicht frei erhältlich ist, sondern ausschließlich Staaten vorbehalten ist, so wie das damals mit dem Pollonium auch war.
Re: @Alhambra
Antwort von Alhambra am 04.04.2018, 11:13 Uhr
Sorry, vergessen. Wir stecken schon im 3. Weltkrieg: Cyberkrieg.
BSI warnt vor Smart-TV-Geräten. Die Leute holen sich freiwillig aus purer Faulheit "Alexa, wisch mir den Hintern ab" ins Haus und demnächst soll die Stromversorgung auf Smartmeter europaweit umgestellt werden. Für jeden Scheiß gibt es Apps und die Digitalisierung soll überall alles übernehmen. Selbstfahrende Autos und Zuckerberg verkauft fleißig unsere Daten. Sicher, hat er natürlich überhaupt nicht so gewollt, aber warum sammelt er sie dann?
Wir sind auf dem besten Weg, uns freiwillig Big Brother (von Orwell nicht diese Dumpfbacken-Sendung) ins Haus zu holen, werden manipuliert und glauben, wir seien dagegen immun und alles jubelt.
Lies mal "Black out" von Marc Elsberg. Was wie ein spannender Roman rüberkommt, kann ernsthaft Realtiät sein. Und wir fördern es.
Muss nur einer die roten Knöpfte hacken und dann so ein nervöser Hampelmann wie Trumpel am Zug. Nicht dran zu denken.
Für mich hat der 3. Weltkrieg schon begonnen, wir merken er nur noch nicht.
wer was wie womit
Antwort von Benedikte am 04.04.2018, 11:57 Uhr
ich glaube, dass es einfach eine rundum expolsive Lage ist in der ALLE eigene Interessen haben. Maechte haben Interessen.
Dass Russland " es"war, bezweifele ich. Timing war schlrcht. Direkt vor der Praesidentenwahl, die Putin ja in der Tasche hatte, also null Grund, sie zu gefaehrden, dann steht die WM vor der Tuer. Sind fuer Putin total wichtiges Prestigeprojekt, die will er auch nicht gefaehrden und Boykotte riskieren oder so. Ausserdem war Skropal bei den Russen ausser Diensten- und es ist so, dass offiziel ausgetaischte und verbrannte Agenten dann nicht mehr bestraft werden. Kurzum, ich sehe fuer die Russen keine Gewinne bei so einer Tat zum gewaehtlten Zeitpunkt, aber viele Gafahren.
Die Briten- haben bislang am meisten durch die Sache gewonnen. Haben den Brexit erklaert, aber alle internationalen Buehnen erfolgreich besielt. Nato, VN, EU- ohne BEWEISE zu haben, haben sie die Welt gegen Russland in Stellung gebracht und nochmal auf wichtig gemacht bevor sie als europaeische Solitaermittelmacht in Bedeutungslosigkeit versinken. Und dass Skripal zwar britischer Agent war, Doppelagent, und da ausgeschieden, klar. Aber was hat er in der Fremde gemacht? War er wirklich Ruhestaendler oder hatte er ein Business mit den vielen Oligarchen, die in London die russischen Milliarden vergraben haben und die wegen Brexit verpflanzen wollen?
Kurz, hier sehe ich mehr Motive.
Vielleicht erfahren wir es noch. Uns Heiko ist ja derzeit ganz still. Ob er meint, sich vergaloppiert zu haben? Diese ganzen aufrufe, Resolutionen usw ohne Beweise- ganz schlecht.
Re: @Alhambra
Antwort von Babsorella am 04.04.2018, 12:26 Uhr
Mich musst Du nicht überzeugen. Wie lautet doch eine alte Regel: Ist die Ware umsonst, bist Du die Ware. Also völlig klar, dass Facebook, Google & Co. unsere Daten verticken, wenn sie ihre Dienste umsonst anbieten.
Ich bin noch mit dem Protest gegen die Volkszählung Anfang der 80er großgeworden, die im Volkszählungsurteil endete. Wofür haben viele Juristen damals bloß bis zum Verfassungsgericht gekämpft und heute geben so viele Menschen ihre Daten bedenkenlost an Wirtschaftsunternehmen preis. 
Re: wer was wie womit
Antwort von shinead am 04.04.2018, 12:59 Uhr
Litwinenko war auch schon lange „außer Dienst“. Das ist wohl kein grund. Zumal Rache auch gerne kalt serviert wird.
In Russland selbst wurde das Attentat relativ positiv aufgenommen. Man ist schon der Meinung, dass der Überläufer den Tod verdient hat. Das ist entsprechend schon positiv auf Putin.
Die WM (und damit die Fifa) sind politisch äußerst flexibel. Bis da ein Land absagt (gerade England...) ist wesentlich unwahrscheinlicher als eine Olympiade zu boykottieren.
Zitat Putin anlässlich des Agentenaustauschs bei dem auch Skripal „getauscht“ wurde: „Die Verräter werden ins Gras beißen. Vertrauen Sie mir. Diese Leute haben ihre Freunde betrogen, ihre Waffenbrüder“.
Ist nie gut Leute mit dem Tod bedroht zu haben, wenn sie tatsächlich gewaltsam und Leben kommen bzw. vergiftet um ihr Leben kämpfen.
Selbst wenn der Kreml unschuldig ist, sprechen m.E. die Indizien gegen ihn.
Re: Ich habs gewußt
Antwort von Daffy am 04.04.2018, 12:59 Uhr
Es gibt dutzende Länder, die an einer Isolation Russlands und der Verschlechterung der Beziehungen EU-Russland ein Interesse haben. Und die Stimmen gegen die Weiterführung der Sanktionen wurden gerade wieder lauter. Warum sollte sich das lohnen für einen Ex-Häftling, den man ja hatte, der also nicht mit wertvollen Datensätzen bei Nacht und Nebel geflohen ist. Auch doof in Hinblick auf weitere Tauschaktionen, die sinnlos werden, wenn das Tauschobjekt absehbar umgebracht wird.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion mussten sich viele Wissenschaftler einen neuen Job und/oder ein neues Land suchen, im März wurden etliche Interviews abgedruckt (ein ehemaliger Forscher, der von 200€ Rente am Schwarzen Meer lebte, ein anderer deutlich besser in den USA... aber das ist nur die Spitze des Eisbergs). Das Wissen ist in alle Winde verstreut; wobei die Ländern mit fähigeren Geheimdiensten wahrscheinlich nicht drauf angewiesen waren. Aber was ist z.B. mit der Ukraine?
Re: @Alhambra
Antwort von Christine70 am 04.04.2018, 15:44 Uhr
Das stimmt alles
Ich wundere mich auch darüber, wie viele diese Payback oder Deutschlandcard haben. Klar, ist man im Internet unterwegs, ich inbegriffen, ist man schon gläsern, aber man muß nicht noch Benzin ins Feuer schütten und sich noch gläsern machen.
Oder jene, die wegen 50 Cent Ersparnis in Babyclubs gehen und sich nichtmal wundern, woher diese Rabatte kommen. Die machen das nicht aus Nächstenliebe und weil das Baby so süß ist. Aber wehe man sagt mal was ;)
Oder Facebook. Wie viele haben ihre Profile offen für Jedermann, hinterlegen sogar noch ihre Handynummern - ist ja so praktisch und nehmen an jedem noch so zum Himmel stinkendem Gewinnspiel teil. (50 Iphones zu gewinnen wegen beschädigter Verpackung - nur ein Beispiel) Und immer sind es die Gleichen Vollpfosten.
Man kann durchaus auch vorsichtig sein, wenn man sich Online bewegt. Und nicht alles auf dem goldenen Tablett präsentieren inkl. Kinderfotos.
Re: Ich habs gewußt
Antwort von Christine70 am 04.04.2018, 15:46 Uhr
Ich hatte da auch von Anfang an Zweifel. Aber Deutschland mußte ja wieder mitspielen.
Re: Ich habs gewußt
Antwort von Himbeere90 am 04.04.2018, 20:08 Uhr
Wow ich stimme euch zu! Liest man ja selten heutzutage. Ich kann empfehlen "Wem gehört die Zukunft" von Jaron Lanier. 
Re: wer was wie womit
Antwort von Lauch1 am 04.04.2018, 20:20 Uhr
Die Indizien sprechen wohl eher dafür, dass May von ihren schlechten Schlagzeiten bezüglich Brexit ablenken wollte. Von der Nato erwartet man mittlerweile ohnehin nichts anderes mehr. Für die EU Staaten, die mitgemacht haben (waren ja bei weitem nicht alle): ein Griff ins Klo.
“EU karikiert ihre eigenen Werte
In einem Rechtsstaat gilt die Unschuldsvermutung - auch im Fall Skripal. Doch mit der Ausweisung russischer Diplomaten hat die EU dieses Prinzip mit Füßen getreten - und ihre eigenen Werte karikiert.”
https://www.tagesschau.de/kommentar/skripal-137.html
Re: wer was wie womit
Antwort von shinead am 04.04.2018, 20:53 Uhr
Trotz Kommentar der Tagesschau: die rechtsstaatliche Unschuldsvermutung gilt nur im Strafverfahren und das wird nicht mit anderen Ländern geführt.
Putin könnte sich vor der Wahl so auch als Patriot bestätigen und auf den Opfertron klettern. Das ist kein Motiv? *grübel*
Re: wer was wie womit
Antwort von Lauch1 am 04.04.2018, 21:51 Uhr
Es geht natürlich um Rechtsstaatlichkeit und die wurde hier, völlig überhapps, mißachtet. Könnte oder könnte nicht. Motiv hätten viele, soll man jetzt allen die Diplomaten abziehen?
Re: wer was wie womit
Antwort von Falbala am 05.04.2018, 9:19 Uhr
Ich unterschreibe so weit.
Aber ich kann mir immer noch vorstellen , dass Putin so eine Aktion bewußt startet, um als Opfer bzw. Märtyrer dazustehen. Stärkt seine Position im Land was die Wahlen betrifft. Die WM ist geritzt, und solcherart Lappalien werden das nicht ändern (das war jetzt zynisch, ich weiß!).
Russland ist zu mächtig, da werden die großen europäischen Länder sicher keinen WM-Boykott ausrufen. Dieser würde das schlechte Verhältnis noch schlechter machen.
Von Heiko hört man im Moment "überraschend" wenig, richtg!
Re: wer was wie womit
Antwort von shinead am 05.04.2018, 10:16 Uhr
Nochmal: die Unschuldsvermutung gilt gegenüber Privatpersonen, nicht Staaten. (Sonschwer zu verstehen?)
Re: wer was wie womit
Antwort von Benedikte am 05.04.2018, 11:27 Uhr
gut, wir sind ja insofern beieinander, dass wir beide zugeben, dass es kein positives Wissen gibt
es gibt nur Vermutungen nach dem alten "cui bono" Prinzip, also Suche nach dem besten Motiv
deshalb kann ich mir auch so gut vorstellen, dass man gezielt versucht, Russland "anzupinkeln"
was die Wahlen anging- da gab es nur eine einzige Frage. Woe hoch die Wahlbeteiligung sein wuerde, die steht naemlich auch fuer Legitimitaet. aber dass die Russen ihren Putin lieben und er so oder so, also auch ohne jegliche "Unterstuetzung" eine absolute Mehrheit gekriegt haette, stand fest. Deshalb auch sein verhaltener Wahlkampf. er hatte ja nicht al gekaemoft. Kein programm vorgelegt, lediglich in der verschobenen Poslanie einiges angedeutet. an keiner TV Diskussion, die ja auf seinen sendern liefen, teilgenommen. Und die Plakate-ohne Inhalt. Ich habe keine kyrillische Tastatur- aber "nascha strana, nasch president, nasch wiborre, nach buduschee" sowas macht nur jemand, der absolut sicher ist, dass er keine Konkurrenz hat. Und der zweite, Grudinin, war ja Lichtjahre weg. Die hochgelobte Sobtschak bei 1 oder 2......Prozent
Aber es stimmt, dass der Druck von aussen sein Narrativ "der Westen verfolgt uns" ihm geholfen hat. Hat die Nesawissimaja Gaseta meiner Erinnnerung nach am Nachwahltag sogar getitelt.
aber ich bleibe dabei- Russland hatte wenig zu gewinnen durch diese Aktion zu diesem Zeitpunkt und vie4l mehr zu verlieren. Voellig andersherum bei den briten. Und die haben ja das Ueberraschungsmoment genutzt und auf Vermutungen die Solidaritaet der aderen eingesammelt. Hatte heiko nicht auf dem letzten Rat in Bruessel die Sache zur bilateralen Angelegenheit verzwergt?
So Loesungsvorschlaege wie die Scjwiegermutter lasse ich mal raus.
aber Skripal wollte ja wohl nach Russland zurueck und er hat in GB gelebt. Vielleicht wollten die ihn nicht zuruecklassen? auch das alles nur Vermutungen.
Jedenfalls ist klar, dass die Briten die anderen westler ueberrumpelt haben, auf Emotionsbasis, nicht auf Tatsachenbasis.
spannend
Ach tatsächlich. Du bitte teile das der internationalen Presse mit. Die weiß das nicht.
Antwort von Lauch1 am 05.04.2018, 12:46 Uhr
Z Bsp:
„True, Vladimir Putin – the accused – is hardly a paragon of democratic virtue. But both he and the Russian government deserve the benefit of the same democratic principle that Britain is usually so keen to rub in the faces of demagogues everywhere, namely the presumption of innocence until proven guilty. And while the circumstantial evidence in this instance could be viewed as damning, circumstantial is all it is.“
https://www.independent.co.uk/voices/letters/jeremy-corbyn-russia-poison-sergei-skripal-accuse-vladimir-putin-theresa-maysalisbury-poole-council-a8259631.html
Re: Ach tatsächlich. Du bitte teile das der internationalen Presse mit. Die weiß das nicht.
Antwort von shinead am 05.04.2018, 22:00 Uhr
Ich sag‘ meinem Prof Bescheid, dass er falsch liegt und das doch mit der internationalen Presse diskutieren soll...
Re: Ach tatsächlich. Du bitte teile das der internationalen Presse mit. Die weiß das nicht.
Antwort von shinead am 05.04.2018, 22:03 Uhr
Mach‘ ich natürlich nicht! Das geht eindeutig aus den Gesetzen hervor. Ganze Tal was die internationale Presse sagt. Und es wurde auch schon mehrfach von Juristen durchgesprochen. Journalisten sind eben keine Juristen.
Re: Ach tatsächlich. Du bitte teile das der internationalen Presse mit. Die weiß das nicht.
Antwort von Lauch1 am 05.04.2018, 22:50 Uhr
Komm lass gut sein: es geht um Rechtsstaatlichkeit. Um demokratische Grundansprüche.
Re: Ach tatsächlich. Du bitte teile das der internationalen Presse mit. Die weiß das nicht.
Antwort von Lauch1 am 05.04.2018, 22:51 Uhr
Nein, geht es nicht.
Antwort von Sille74 am 05.04.2018, 23:48 Uhr
Es geht hier um Diplomatie, Mechanismen auf dem diplomatischen Parkett etc. Das derzeitige Handeln kann man für falsch halten, aber mit Rechtsstaatlichkeit, "in dubious pro reo" und dgl. hat das einfach nichts zu tun. Wie Shinead schreibt, sind das Dinge, die im Verhältnis Staat < --> Bürger, im Strafverfahren relevant werden. Von mir aus kann man gewisse Parallelen ziehen, um darzustellen, dass man die Maßnahme für falsch hält, indem man sagt, im Strafverfahren WÜRDE unter diesen Umständen niemand verurteilt. Aber wir sind halt nicht im Strafverfahren, sondern in der Diplomatie, die ihre eigenen Gesetze hat, z.T. ungeschrieben, z.T. durch völkerrechtlich Verträge (z.B. im Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen) geregelte.
Schau doch mal, weswegen sonst Botschafter einbestellt oder ausgewiesen werden. Da geht es um Symbolik...
Re: Nein, geht es nicht.
Antwort von Lauch1 am 06.04.2018, 13:28 Uhr
Doch es geht um rechtsstaatliche Grundregeln, die demokratische Staaten einzuhalten haben, nicht um diplomatische Usancen und auch nicht drum was gegebenfalls einzuklagen wäre. Und das haben sowohl die Tagesschau, als auch Independent gut rausgearbeit.
Re: Nein, geht es nicht.
Antwort von shinead am 06.04.2018, 21:30 Uhr
Was die da „raus gearbeitet“ haben, hat halt nix mit gültigem Recht oder auch nur der Intention der Rechtsphilosophie zu tun.
Man muss die diplomatischen Schachzüge nicht gut heißen. aber lasst das Recht und die Rechtstaatlichkeit da raus. Das ist hahnebüchend!
Lauch, bei allem Repsekt ...
Antwort von Sille74 am 07.04.2018, 16:53 Uhr
Bier hast Du vom Thema einfach leine Ahnung, freundlicher formuliert, es fehlt Dir das Fachwissen (wobei das eigentlich juristisches Grundwissen ist ...) und behauptest definitiv Falsches, fast so, wie wenn Du steif und fest behaupten würdest, 1+1=3. Wie es aussieht, hat da halt die Dame von der Tagesschau - mit Studium der Geschichte und Sprachen und den Schwerpunkten EU-Innenpolitik (o je, sage ich da nur, wenn sie da rechtliche Bezüge auch so bearbeitet ...), Gesundheit und Landwirtschaft als Korrespondentin - nicht sauber gearbeitet und versäumt, mal in Fachbüchern nachzulesen, bevor sie textet, oder sie hat zumindest nicht sauber formuliert.
Und ich bitte Dich, die Passage aus dem Independent ist aus einem LESERBRIEF ...
Hmmm... Benedikte... für mich ist es Rußland..., und nur Rußland...
Antwort von Ralph am 07.04.2018, 22:30 Uhr
Hallo Benedikte,
lange nicht hier gewesen, und hier jmß ich mal wieder mitsenfen.
Mir gehen einige Dinge durch den Kopf. Zum einen würde es absolut passen, wenn absolut keine heiße Spur nach Rußland führen würde. Man sollte NIEMALS vergessen, daß Onkel Wladimir KGB-sozialisiert ist, d.h. er weiß ganz genau, wie man eine solche Operation durchführt, ohne Spuren zu hinterlassen. Zweitens erinnere ich mich noch an gewisse grüne Männchen auf der Krim, die lt. Onkel Wladimir dort nur Urlaub machen würden. Jaja, später kam heraus, daß es sehr wohl russische Soldaten ohne Abzeichen waren. Das spätere Referendum auf der Krim - eine Farce. Zusammengefaßt heißt das nichts anderes, als daß Putin die Souverärnität anderer Staaten gänzlich schnuppe ist. Und drittens ist Putin ein Kriegsverbrecher, der als Mittäter oder Beschützer Giftgasangriffe auf die syrische Zivilbevölkerung selbst hat durchführen lassen und/oder nicht verhindert hat.
Tut mir leid, diese Fakten kann ich bei der Gesamtbeurteilung des Kampfmittelanschlages in Salisbury nicht außer Acht lassen. Putin ist ein Lump, auch wenn die Leningrader Trolls und Putinversteher inkl. Gerhard Schröder und Matthias Platzeck das natürlich entrüstet dementieren werden. Ich tarue diesem Menschen alles zu und keinen mm über den Weg. Ich traue ihm ALLES zu, auch Mord.
Auf einem anderen Blatt steht, was die Öffentlichkeit seitens der Briten erfährt. Ich bin Zivilist und mache mir durchaus bisweilen meine Küchenpsychologie selber, aber ich kann mir kaum vorstellen, daß die westlichen Geheimdienste ihr Wissen öffentlich entblättern werden. Ich gehe aber fest davon aus, daß wichtigste Informationen an entsprechende Stellen der Verbündeten weitergereicht werden, insbesondere wenn sensible diplomatische Entscheidungen davon abhängen und anstehen.
Von daher glaube ich, daß die Briten und die westlichen Regierungen mehr wissen als die Medien es rausblasen.
Und ich halte es auch für richtig, die Russen NICHT an die Giftproben zu lassen. Die russische Art der Behandlung ihres Dopingsystems läßt grüßen. Da wird alles vertuscht, dafür nichts aufgeklärt. Also kann man es auch gleich lassen.
Nein, für mich ist klar, wo Auftraggeber und Täter zu sucehn sind: Ausschließlich in Rußland.
Ralph
Was bildet sich Netanjahu eigentlich ein?
Wie zum Teufel kann man seine Kinder beim Tanken verlieren und das über Stunden
Nochmal zum Hauskauf
Ostersüssigkeiten -reine Neugier ;-)
Vielleicht etwas naive Frage
Zahl der getöteten Küken steigt wieder
Wer hat ein Wasserbett und kann mir was zum Pflegeaufwand sagen?
Kardiologische Frage
Habt ihr auch ein Kind, das nicht isst?
