Falsch, Stella

Hej - ich habe nur die letzten beitrgäge gelsen und bestätige, daß dweder die Todesstrafe noch andere Strafen der Abschreckung dienen.
Das stellen sich nur ängstliche, gutbürgerliche Gestalten so traumhaft vor.

Aber jeder Gauner hält sich natürlich für so schlau, daß er nicht erwischt wird --- sonst würde er dte Tat ja gar nicht erst begehen.
(Logisch, oder?)

Es gibt - auch bei amnesty international und dies seit Jahrzehnten!!!) - Statistiken dafür, die dies belegen.

Und dann sind da auch noch ie triebtäter, die Affekttäter, die Unfall"täter", die sich in bewußtem Zustand auch nicht vorstellen können, einen Menschen umzubringen, den es aber quasi - so grausam das klignt- "passiert".
Die haben gar keine Zeit buw. den klaren Kopf , darüber so logisch nachzudenken wie wir jetzt.

Ein weiteres Argument ist auch,daß bei Androhung der Todesstrafe bei "nur" 1 Mord ein weiter (um evtl.den ersten zu vertuschen) auch nicht mehr schwerwiegt - man hat ja nichts mehr zu verlieren.
Im Gegenteil - bei hohen Strafen ist die Gefahr vermutlich noch größer, umgebracht zuwerden, damit das Opfer nichts ausplaudern kann.

Längst nicht alle, aber die einleuchtendsten Gründe, weshalb die Todesstrafe auch nicht als Abschreckung dienen kann.

Was diese Diskussion aber einmal mehr zeigt, ist
1.
daß wir wirklich einen Balancegang vom Rehts- zum Unrechtsstaat entfernt sind - und daß
2. sehr viele leichtfertig über Todesstrafe und ähnliche schwere Strafen diskutieren,anderen das Leben absprechen, ohne eigentlich wirklich informiert zu sein.
Reine kochende Volksseele.
Und dies oll dann besser sein als der Mörder???

Gruß Ursel, DK