Eurotransplant.

Ich bin strikt gegen die geplante Widerspruchslösung. Meiner Meinung nach widerspricht sie auch unserem Grundgesetz, da die Unversehrtheit des Körpers dort garantiert ist. Von einer Pflicht als Ersatzteillager bereitzustehen, habe ich im Grundgesetz dagegen noch nichts gelesen.

Ich habe damals das Getue um den Fürsten von Thurn und Taxis miterleben dürfen. Mein Vater hätte nie ein Spenderherz bekommen, weil er schon 50 Jahre alt war. Der Fürst, der noch viel älter war, erhielt ein Herz nach dem anderen. Nun, genützt hat es ihm letztendlich nichts, aber ich konnte schön sehen, nach welchen Prinzipien die Spenderorganie verteilt werden.

Als dieses Thema dann angesprochen wurde, weil offensichtlich auch andere Menschen kein Spenderorgan erhalten hatten, wurde das als längst überholt abgetan, was aber nicht stimmte.

Nein, eine Organspende kommt für mich nicht in Frage. Das ist mir damals schon klar geworden.

Außerdem habe ich schon viele Menschen gesehen, die trotz Transplantation gestorben sind, weil sie z. B. die Hämmer, die als Immunsuppressiva gegeben werden müssen, nicht vertragen haben. Das testet offensichtlich niemand im Vorfeld, obwohl es lebenswichtig ist.
Da nützt ein Spenderherz gar nichts, wenn der Empfänger dann die Immunsuppressiva nicht verträgt.

Von den anderen, die ein ganz erbärmliches Leben führen, weil das Spenderherz einfach nicht so arbeitet, dass sie ein annähernd normales Leben führen können, will ich erst gar nicht schreiben. Nein, diese Problematik umfasst viel mehr, als die paar Bilder, die immer vorgestellt werden als Werbung für die Organtransplantation. Ich habe hier ganz andere Erfahrungen gesehen. Und da will man Menschen zwingen, Organe zu spenden. Alle, die nicht schnell oder wach genug sind, zu widersprechen, wären einfach Organspender, egal, ob sie das wollen oder nicht, nur weil man Organe zum Transplantiern braucht. So geht das nicht!