Ellwangen

Für mich geht es weniger um die Frage, ob Ankerzentren eingerichtet werden oder nicht. Es geht vielmehr darum, wie sich Deutschland generell im Asylthema aufstellen will. Wenn man einfach geltendes Recht anwenden würde, müssten fast alle Flüchtlinge direkt wieder abgeschoben werden, da sie aus einem sicheren Drittstaat eingereist sind und somit einfach hier kein Bleiberecht haben. Dann wären Ankerzentren die beste Lösung.

Wenn man dies nicht mag, wird man sich immer mehr darauf einrichten müssen, dass abgelehnte Flüchtlinge sich durch alle Instanzen klagen ohne Aussicht auf Erfolg, aber es schafft ihnen Zeit, legt aber unser Rechtssystem lahm und kostet den Steuerzahler Unmengen.

Die Wahrheit liegt wie immer dazwischen. Generell muss der Gesamtprozess viel schneller gehen. Eine tatsächliche Integration findet sowieso nicht so häufig statt, die Asylbewerber bleiben unter sich etc. Da ich direkt gegenüber eines Asylantenheimes wohne, sehe ich sie täglich. Obwohl das Haus mit 120 Menschen inmitten eines kleines Wohngebietes steht und alle hier sehr aufgeschlossen sind, gibt es keine wirkliche Integration. Selbst die Kinder "durchmischen" sich nicht, die Flüchtlingskinder wollen/ dürfen nicht.

Und eines gibt es auch zu bedenken: ich habe noch einige Freunde aus Studienzeiten, die lange wieder in ihren Ursprunsländern (arabisch, afrikanisch) leben. Sie sagen mir, dass Deutschland den Ruf genießt, ein Land zu sein, in dem man machen könne, was man wolle, ohne dafür belangt zu werden; gleichzeitig gäbe es viel Geld, das man gerne mitnähme, auch wenn man weiß, dass man kein Bleiberecht habe. Wir werden also einerseits als Doofe belächelt und andererseits belohnen wir wiederum mit unseren Steuergeldern, dass der Pass weggeworfen wird und man einfach mal vorsätzlich und bösgläubig kassiert.

Das finde ich bedenklich und schade, aber wenn man sich Ellwangen anschaut, spiegelt sich genau das wider. Von daher: Ankerzentren ja und bitte schnellste Bearbeitung.