Da sorgt sich unsere Agrarministerin ....

Die Sicherstellung von Lebensmittelproduktion (hier: Rohstoffe) in Deutschland halte ich tatsächlich für schützenswert. Gerade da sollte man sich nicht absolut abhängig vom Ausland machen.
Banken stützen die Wirtschaft (die letzte Finanzkrise wäre nicht so hart gewesen, wenn man die Lehman Brothers gestützt hätte) und sind daher systemrelevant.

Autokonzerne sind in Deutschland aufgrund der daran hängenden Arbeitsplätze sehr wichtig. Insgesamt hängen da 1,76 Millionen Arbeitsplätze (das ist jeder 20.) dran. Da ist die finanzielle Unterstützung günstiger als das Zahlen des Arbeitslosengeldes.

Der Bau als Industriezweig gilt als Seismograf für die Wirtschaft. Stürzt der Bau, stürzt die Wirtschaft. Daher auch: systemrelevant und daher unterstützenswert.

Der Steuerzahler unterstützt also diese Branche um Schaden von der gesamten Wirtschaft abzuwenden, die dann wieder jeder einzelne spüren würde. Zusätzlich sind die so getätigten Investitionen des Staates günstiger, als die zu erwartenden Kosten, wenn man die jeweilige Branche nicht unterstützt.

Der kleine Installateur um die Ecke (wie kann so ein Unternehmen pleite gehen? Hier muss man inzwischen um Termine feilschen!) ist leider nicht so wichtig. Seine Pleite ist zwar für die direkt betroffenen Personen ein Erdbeben, aber hat keine Auswirkungen auf den Rest des Landes. Deshalb hilft ihm der Staat nicht.

Das Wetter würde ich übrigens nicht zwingend mit unternehmerischen Risiken anderer Branchen vergleichen. Das sind im Bezug auf Bauern für mich eher die Preise zu dem die Waren verkauft werden (die schwanken ja auch), das richtige Verhältnis zwischen Gewinn und den zu tätigenden Investitionen, also alles das, was ein anderer Unternehmer auch hat.
Das Wetter ist hier eine zusätzliche Komponente, die zwar mit einkalkuliert werden muss, die aber in extremen Situationen nicht abgefangen werden kann.