zurück| Geschrieben von dr.snuggles am 03.10.2011, 11:08 Uhr |
amanda knox
bin sehr gespannt:
Perugia (dpa) - Amanda Knox, die als „Engel mit den Eisaugen” bekannt wurde, hat in dem Berufungsprozess wegen Mordes in Italien die Möglichkeit einer letzten Stellungnahme gehabt. Diese Gelegenheit sollte am Montag auch ihr mitverurteilter Ex-Freund Raffaele Sollecito vor dem Gericht in Perugia bekommen. Die 24 Jahre alte Knox und ihr drei Jahre älterer italienischer Ex-Freund waren 2009 in einem der spektakulärsten Indizienprozesse der italienischen Geschichte wegen Mordes an einer britischen Studentin zu jeweils 26 beziehungsweise 25 Jahren Haft verurteilt worden.
Gegen Montagmittag wollte sich das von mehr als 400 internationalen Medienvertretern belagerte Geschworenengericht dann zu seinen Urteilsberatungen zurückziehen, wie italienische Medien berichteten. Das Urteil wurde gegen Abend erwartet, hieß es.
Seit November 2010 versuchen Knox und Sollecito, in einem Berufungsverfahren ihre Unschuld zu beweisen. Die Verteidiger plädierten auf Freispruch, weil die wichtigsten DNA-Beweise der Anklage nichtig seien, da bei der Spurensicherung wissenschaftliche Verfahren nicht angewendet wurden. Das habe ein unabhängiges Gutachten bestätigt.
Die Staatsanwälte wiesen diese These zurück und forderten für Knox und ihren Ex-Freund eine lebenslange Haftstrafe. Beobachter und Medien rechneten zuletzt mit einem Freispruch.
Vor zwei Jahren wurden Knox und Sollecito für schuldig erklärt, die Austauschstudentin Meredith Kercher (21) in der Nacht zum 2. November 2007 bei ausufernden Sexspielen getötet zu haben, weil die Britin nicht mitmachen wollte. Ein Mittäter wurde zu 16 Jahren Haft verurteilt. Kercher war mit durchschnittener Kehle, vergewaltigt, halbnackt und von zig Messerstichen übersät in ihrer und Knox' gemeinsamer Wohnung in Perugia gefunden worden.
Beitrag beantworten
lautete ihr spitzname nicht foxy knoxy?
Antwort von DecafLofat am 03.10.2011, 11:12 Uhr
m E schuldig im Sinne der anklage. hatte vor längerer zeit mal was in der FAS drüber gelesen, italien erlaubt sich hier zwar einige bananenrepublikfehler im verfahren, aber an der schuld zweifle ich nicht.
Re: lautete ihr spitzname nicht foxy knoxy?
Antwort von taram am 03.10.2011, 11:28 Uhr
Findet ihr ihre Augen wirklich eisig?
Ich glaub nicht, dass sie das war....
Antwort von FrauKrause am 03.10.2011, 11:41 Uhr
außerdem glaube ich an einen Freispruch...
Bin auch sehr gespannt..
LG fk
mich nimmt das mit
Antwort von trüffel am 03.10.2011, 12:24 Uhr
ich habe keine idee, was die wahrheit ist.
gruselige verstellung, sie wird verknackt und war es nicht.
lg
so geht mir das auch
Antwort von like am 03.10.2011, 12:30 Uhr
und stellt euch vor, es wär Todesstrafe in Italien....
Das sind genau die Fälle, bei denen ganz krass klar wird, dass Todesstrafe mal so überhaupt nicht akzeptabel ist.
Re: so geht mir das auch
Antwort von kati1976 am 03.10.2011, 12:40 Uhr
ich weiß nicht ob sie es war,
wenn sie es war gehört sie ins gefängnis, wenn nicht natürlich frei
ich hoffe das heute abend das richtige urteil gesprochen wird
ich möchte das nicht entscheiden
Re: amanda knox
Antwort von bobfahrer am 03.10.2011, 13:04 Uhr
Ich finde das unmöglcih von den Medien jemand so Titel wie "der Engel mit den Eisaugen" oder foxy knoxi" zu geben, das kommt ja einer vorverurteuilung gleich....
Hoffe sie kommt frei, den die Indizien sprechen gegen eine Tat wie ich finde...
Re: amanda knox
Antwort von DecafLofat am 03.10.2011, 13:47 Uhr
die junge dame ist verdammt clever und ich denke, dass sie genau wusste was sie tat um ihre spuren zu verwischen, als der drogenrausch dann ausgeschlafen war. ich fände es eine schande wenn sie freikäme.
Re: amanda knox
Antwort von bobfahrer am 03.10.2011, 13:50 Uhr
...soso, was du alles weißt...
...in dubio pro reo... würd ich mal sagen!
das weiß nicht nur ich alles bobfahrer...
Antwort von DecafLofat am 03.10.2011, 13:59 Uhr
kurz zusammengefasst ein kommentar den ich gerade zu dem thema unter einer meldung gefunden habe, ich hab beim zappen gestern den darin angesprochenen bericht auch ein bisschen gesehen... ich glaube die drei täter waren einfach im rausch und sadistisch veranlagt.
"War gestern ein Bericht im Fernsehen. Freundinnen des Opfers waren entsetzt das sie und ihr Freund geknutscht und gelacht hätten und keine Spur von Betroffenheit zeigten. Ausserdem hat ihr Freund sich gerne als Maskenmörder im Internet präsentiert und entsprechende Äusserungen fallen lassen. Amanda selbst ist als theatralische Schauspielerin berüchtigt die Gefühle je nach Anlass vorspielt und zu heftigem Borderline-Symptom neigt. Auf Partys ist die öfter ausgerastet. Hat sogar einem DJ ein Getränk über den Kopf geschüttet. Die Beweislage scheint dürftig. Für mich sind sie aber schuldig. Gerade ihr Verhalten nach dem Mord war es ja auch was sie verdächtig machte. Zudem haben sie sich immer öfter in Wiedersprüche verwickelt. Einmal hat sie den Mord gehört. Sich aber nur die Ohren zu gehalten und nichts unternommen. Ein andern mal sah sie das Badezimmer voller Blut. Fand die Leiche und ging erst einmal Duschen. Bevor sie was unternahm. Wer bitte reagiert denn so?"
quelle web.de, user: knallfarben
Re: das weiß nicht nur ich alles bobfahrer...
Antwort von Balsta am 03.10.2011, 14:35 Uhr
tja aufgrund verschiedener bericht die ich ihn letzter zeit über sie gelesen habe und über das darin beschriebene verhalten von ihr - bin ich zu dem schluß gekommen das sie garantiert nicht unschuldig ist - dafür spricht einfach zu viel gege sie
Solange wir nicht ALLE Fakten kennen...
Antwort von shinead am 03.10.2011, 16:55 Uhr
... sollten wir mit Verurteilungen vorsichtig sein.
Wer sich wie nach einem Mord gibt, können wir doch alle gar nicht beurteilen. Auch steht es uns fern einen trauernden Menschen zu verurteilen. Gerade NACH einem schockierenden Ereignis macht man Dinge, die normal denkende Menschen "komisch" finden.
Die Beweise sind zusammen gebrochen. Das sollte uns allen zu denken geben.
In dubio pro reo. Wie bobfahrer schon schrieb. Eines der höchsten Güter unseres Staates und hier im Forum wird es mit einem Zitat aus einem anderem Forum (btw. Das ist ja eine ganz tolle Quelle. Ruft die Presse an, die Wahrheit ist erkannt! *örks*) ein Menschenrecht verneint.
Wenn man mal keine Ahnung hat...
hintergrund
Antwort von sophieno am 03.10.2011, 17:13 Uhr
Ich fand das hier als Hintergrund-Infos sehr interessant:
http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/amanda-knox-die-fakten-hinter-dem-fall-119c5-51ca-26-565029.html
Re: amanda knox
Antwort von fiammetta am 03.10.2011, 20:39 Uhr
Hi,
ich habe ja auch meine Zweifel, dass sie es war. Abgesehen davon - wenn sie wirklich Borderlinerin ist, dann ist das irrationale Verhalten im Sinne von "Ich finde eine blutüberströmte Leiche und gehe erst einmal duschen", das theatralische Getue, gespielte Gefühle sowie das Ausflippen wegen absurden Nichtigkeiten für sie normal.
Welche Drogen soll sie denn konsumiert haben?
LG
Fiammetta
gibt es schon ein Urteil?
Antwort von like am 03.10.2011, 20:45 Uhr
War doch für ca. 20 Uhr geplant?!
Nein, AB 20 Uhr - oT.
Antwort von fiammetta am 03.10.2011, 21:01 Uhr
LG
Fiammetta
Re: Freispruch - oT.
Antwort von Balsta am 03.10.2011, 22:07 Uhr
tja mit arg bitterem beigeschmack - recht ? - ja ! aber gerecht ???
klar die eltern des opfers müssen nun damit leben - was solls
ja...
Antwort von FrauKrause am 03.10.2011, 22:14 Uhr
wenn man sich sicher wäre, hätte man sie dabehalten. Also muss man sie freilassen. S. Bobfahrer. Das hat mit "was solls" rein gar nichts zu tun, sondern mit in einer Demokratie geltendem Recht.
deshalb "Recht so!".
Re: ja...
Antwort von Balsta am 03.10.2011, 22:20 Uhr
ja - demokratie / ja geltendes recht - ja alles schön und gut aber es hat für mich einen sehr bitteren beigeschmack
wo ist dann der täter wenn sie es jetzt plötzlich nicht mehr ist und ihr freund ebenfalls freigesprochen wurde ?!?!?!?
was ist mit dem opfer ?? den eltern ?? wie es denen wohl gehen mag ??
Re: ja...
Antwort von Strudelteigteilchen am 03.10.2011, 22:29 Uhr
Aber man kann sie doch nicht schuldig sprechen, weil man sonst gar keinen Täter mehr hat. Was ist denn das für eine Begründung?????
Plus: Man sollte sich von der Vorstellung lösen, daß vor Gericht "Genugtuung" für das Opfer bzw. dessen Angehörige erzeugt wird. Das war nie der Sinn hinter dem Recht, wie wir es kennen, und sollte es IMHO auch nie werden.
Re: ja...
Antwort von Balsta am 03.10.2011, 22:49 Uhr
habe ich das so gesagt ?? oder hast du das so gelesen ??
ach,ja klar - ich gehe vor gericht weil ich erwarte das der täter grad mal geschimpft wir und das wars dann (überzogen gesagt)
nee - bei mord gibt es leider keine genugtuung - ein menschenleben ist dazu zu einzigartig
unabhängig von dem a. k. - sind die strafen bei mord einfach zu wenig ungerecht oder was auch immer aber das wäre wieder ein anderes thema
Re: ja...
Antwort von Ebba am 03.10.2011, 23:08 Uhr
Ich glaube, du hast wenig bis keine Ahnung von Strafverfahren. Es werden keine "Täter" vor Gericht gestellt, sondern Menschen, von denen die Staatsanwalt annimmt, dass die Beweise gegen sie stichaltig genug sind um eine Verurteilung möglich erscheinen zu lassen. In einem Strafverfahren werden dann all diese Beweise überprüft und oft noch weitere beigebracht (Zeugen, Gutachten) um den Angeklagten weiter zu belasten oder auch ihn zu entlasten. Zum Ende eines Verfahrens ist der Richter und ggf Geschworene, Beisitzer o.a. dann entweder von der Schuld des Angeklagten soweit überzeugt, dass für sie daran keine Zweifel bestehen u. verurteilen ihn oder sie sind von der Unschuld überzeugt und sprechen ihn frei (auch das kommt vor, dass ein Unschuldiger vor Gericht landet) oder es bestehen vernünftige Zweifel an der Täterschaft u. der Angeklagte muss deswegen freigesprochen werden und das ist auch gut so, denn die Vorstellung einen Unschuldigen für Jahre hinter Gitter zu schicken oder gar zum Tode zu verurteilen erscheint mir weit grausamer als einen Täter freizusprechen.
Was jetzt im Falle von Amanda Knox zum Freispruch geführt hat wissen wir noch nicht. Vielleicht wurde sogar ihre Unschuld als erwiesen angesehen.
Für die Eltern der ermordeten jungen Frau ist es natürlich sehr bitter,ndass niemand für die Tat zur Rechenschaft gezogen wird, aber deswegen kann man keinen Menschen unschuldig oder mit Zweifeln an seiner Schuld ins Gefängnis schicken.
Wie kannst du dir so sicher sein, dass K. die Täterin war, wenn es ein Gericht nach 11 monatigem Verfahren und in Kenntnis und Abwägung aller Indizien nicht ist?
Re: ja...
Antwort von Balsta am 03.10.2011, 23:23 Uhr
klar - aber du - muß ich ein abgeschlossenes jurastudium haben um hier meine senf abzugeben ?!?!?
wie bereits erwähnt handelt es sich um meine meinung und mein persönliches empfinden - desweiteren habe ich nicht gesagt das ich davon überzeugt bin das sie es ist sondern es spricht einiges gegen sie
kann es sein das entsprechender name vorliegen muß um hier mitzureden oder was auch immer ?? es wird hier immer einseitger !!! was solls - es bleibt bei allem wie so oft der bittere beigeschmack !!
ich bin dann weg - nicht weil ich kneife oder mich nicht erneut und wieder rechtfertigen will sondern weil ich morgen arbeiten muß - bis denne
Re: ja...
Antwort von shinead am 04.10.2011, 7:28 Uhr
>>klar - aber du - muß ich ein abgeschlossenes jurastudium haben um hier meine senf abzugeben ?!?!?
Nein, musst Du nicht. Aber eine Verinnerlichung der Menschenrechte wäre m.E. angebracht.
>>kann es sein das entsprechender name vorliegen muß um hier mitzureden oder was auch immer ?? es wird hier immer einseitger !!! was solls - es bleibt bei allem wie so oft der bittere beigeschmack !!
Nö, aber mit Kritik (ob gerechtfertigt oder nicht) umgehen können hilft ungemein.
das ist doch blödsinn...
Antwort von Christine70 am 04.10.2011, 7:30 Uhr
das opfer gibts, auch die eltern und angehörigen.. aber warum soll eine unschuldige person ihren kopf hinhalten, nur damit es einen "Täter" gibt?
Wenn es keine beweise gibt und sie sogar ein alibi hat, also am tatort nie gewesen ist, muss sie freigesprochen werden.
einen täter gibts, aber der läuft frei rum. DAS hat einen bitteren beigeschmack für mich.
Re: ja...
Antwort von Ebba am 04.10.2011, 8:31 Uhr
Ich brauche kein Jurastudium um zu wissen, dass keine Täter vor Gericht stehen und ich hoffe, den meisten anderen Menschen auf dieser Erde ist das auch klar. Wenn es bei dem ein oder anderen nicht so ist, was ja keine Schande ist, dann erklärt man es ihm eben. Peinlich ist es aber dann pampig zu reagieren. Mit "Meinung haben" hat das nix zu tun.
Was deInen Verdacht gegen K. betrifft. Da kannst du gerne deine Meinung haben und vertreten (auch das Übrigens ein Grundrecht), solltest aber damit zurecht kommen können, dass andere eine abweichende Meinung haben und dir das auch sagen. Und da wundert es mich eben, dass du glaubst aus ein paar Presseberichten die Wahrheit entnehmen zu können, im Gegensatz zum italienischen Gericht, dass sich 11 Monate genau damit und sehr intensiv beschäftigt hat.
Noch mehr verwundert es allerdings, dass du lieber einen evtl. unschuldigen Menschen hinter Gittern siehst als dass niemand für die Tat bestraft wird. Wollen wir hoffen, dass du niemals einer Tat verdächtigt wirst und die Gerichte dann so denken wie du heute.
aber der Rudy Guede sitzt doch???
Antwort von like am 04.10.2011, 10:01 Uhr
oder hab ich da was falsch mitgekriegt?
Und hat sich mit dem Schnellverfahren einverstanden erklärt, was "man" als Schuldanerkenntnis wertet?
Re: aber der Rudy Guede sitzt doch???
Antwort von Ebba am 04.10.2011, 10:36 Uhr
Ja, sitzt noch. Hatte, wennich die Pressemeldungen richtig verstanden habe, wohl ein Teilgeständnis abgegeben und die beiden anderen mitbeschuldigt. Deswegen hat er dann "nur" 16 Jahre bekommen.
genau einer sitzt noch
Antwort von DecafLofat am 04.10.2011, 11:13 Uhr
und ist nicht in revision gegangen, die anderen beiden schon. die anderen beiden wurden durch seine aussage mit belastet.
italienische gerichte - was will man erwarten.
Und guck mal hier, Balsta,...
Antwort von Ebba am 04.10.2011, 13:07 Uhr
... da war man auch froh jemanden gefunden zu haben, den man für die Tat büßen lassen konnte:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,789710,00.html
Noch einer, der Harry Wörz....
Antwort von bobfahrer am 04.10.2011, 14:09 Uhr
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,789710,00.html
Mei, und was mir bei ihm dazu leid tut ist das er seinen Sohn nicht hat aufwachsen sehen und zudem der Sohn entfremdet wurde...., ganz schlimm!
Re: genau einer sitzt noch
Antwort von Christine70 am 04.10.2011, 15:56 Uhr
naja, man wird sicher noch was davon hören in zukunft.
