Diskussionsfrage LZS

Ich stille seit 34 Monaten.

Anfangs fand ich auch wichtig, noch Begründungen dafür zu finden und die Wissenschaft zu fragen. Renz-Polster und zum Teil auch die von Dir genannte J. Liedloff, aber auch andere AutorInnen haben mir einen Hinweis gegeben, der dann auf alles passt, wie ich finde:

Es gibt 1. kulturelle und gesellschaftliche Aspekte sowie wirtschaftliche, und es gibt 2. Bedürfnisse von Kind, Mutter und Gesamtfamilie. Dazu gibt es 3. Wünsche. Zwischen 1 und 2 muss abgewägt werden. Bei 3. kommt es darauf an, wo man Wünsche wahr machen kann, wo die eigenen Grenzen oder andere, von außen hereinkommende sind.

Mir wesentlich klar geworden ist, dass es durch die menschliche Entwicklungsgeschichte evolutionäre Bedürfnisse gibt, die möglichst erfüllt werden sollten. Diese Bedürfnisse betreffen die körperliche (auch Krankheiten) und geistig-seelische Entwicklung zugleich. Das Stillen gehört definitiv dazu. Aber Kinder können auch, wenn sie nicht so lange gestillt werden oder nicht die Möglichkeit bekommen, den Abstillzeitpunkt zu bestimmen, gut und gesund groß werden. Man muss also die Kirche im Dorf lassen.

Blaffer-Hrdy schreibt in ihrem Buch "Mutter Natur" sehr schön darüber, wie gesellschaftliche Vorgaben und Veränderungen auch die Hingabe der Mütter an die Kinder verändert haben, und das immer wieder in alle möglichen Richtungen in der menschlichen Gesellschaft. Alle haben es irgendwie geschafft. Der Mensch ist flexibel.

Nachdem ich mich auch mit Odent und Rockenschaub und der Literatur zum Thema Geburt selbst intensiv beschäftigt habe, ist mir aber klar geworden, dass es bei diesen Themen um mehr geht als nur die Frage um die (scheinbare) Freiheit der Mutter, gesundheitliche Aspekte des Stillens usw. Wir sind eine Menschengesellschaft mit einer unendlich langen Kette an Leid und Krieg, Ausnutzung, Missachtung, Mord und Totschlag, Frauenunterdrückung, Zerstörung usw., und die meisten dieser Aspekte bestimmen unsere Menschheit noch heute, wenn man es global sieht. Meine Utopie ist es, Menschen ins Leben zu begleiten, die anders sein können, sehr stark, den Mut haben, den Weg dieser Menschheit zu verändern.

Alle Studien über Naturvölker in Bezug auf Kindererziehung etc. zeigen, dass diejenigen, die in Harmonie und Freundlichkeit tragend und stillend, nah und ohne viel Zwang mit den Kindern umgingen, die friedlichsten mit den größten Potentialen und hoher Intelligenz waren. Wenn Kinder früh an Verlust und Angst und Alleinsein etc. gewöhnt wurden, waren bzw. sind das die kriegerischen, aggressiveren Völker. Für mich ist das ein Zeichen, dass es gut ist, viel Nähe zu geben und lange zu stillen.

Ich glaube, wir alle beginnen unser Leben mit dem ersten Tag im Bauch der Mutter mit einem unheimlich hohen theoretischen Potential. Im Laufe der Schwangerschaft, ganz besonders der Geburt und der ersten drei Jahre wird dieses Potential gefördert und an anderen Stellen beschnitten. Das ist naturgemäß so. Da fördere ich doch lieber so viel es geht und beschneide nicht, denn was wir alle brauchen, ist eine zukünftige Gesellschaft mit hohem Potential und tiefer Erdung. Meine Überzeugung ist, dass unbeeinflusstes Stillen, so lange das Kind es will und ohne dass technische Möglichkeiten involviert werden, die den Abstillzeitpunkt unnatürlich verschieben (ggf. Schnuller, Flasche, Mahlzeiten ersetzen, Stillrhythmen etablieren etc.), so es denn harmonisch verläuft, einen Teil davon darstellt.

Es gibt aber keine allgemeine Lösung für alle. Es gibt so viele Faktoren, die das Stillen bestimmen, behindern oder fördern, dass man für niemanden allgemein sagen kann, es sollte aber FÜR ALLE mindestens soundso lange etc. sein. Wir sind alle verschieden. Und es gibt viele Faktoren, die möglichst gesunde, heile Kinder machen. Stillen ist nur einer davon.

Wichtig ist, dass es sich gut anfühlt, für die Familie, nicht nur das Kind. Und dann ist es genau richtig und bedarf keiner Rechtfertigung.

Ich les das jetzt nicht mehr, kommt mir selbst schon so abgehoben vor, aber so denke ich wirklich.

LG Sileick