Beckenendlage

Ich kenne diese Studie nicht, aber es wird auch oft gesagt, daß eine erste Geburt aus BEL wesentlich gefährlicher für das Kind ist, als wenn vorher schonmal ein Kind spontan zur Welt gekommen ist. Das spricht gegen Deine Interpretation, denn die toten BEL-Kinder waren ja sicher nicht durchweg erste. AUßerdem ist Drehen ein aktiver Prozeß. Ein in der Schwangerschaft verstorbenes Kind bleibt ja nicht mehr ewig drin. Am Termin sind die allermeisten (95% schreibst Du) in Schädellage. Das heißt, daß auch ein großer Anteil der bereits toten Kinder (ist ja zum Glück selten) in SL sind. Falls die Studie das in einen Topf wirft. In den 70gern waren ansonsten die Kinder kleiner, die "Detektionsrate" an BEL geringer (kein Ultraschall flächendeckend verfügbar) und damit die Geburtshelfer geübter. Das man bei spontanen BEL-Geburten jetzt immer besser wäre, ist daher gar nicht so einfach zu sagen. http://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/entbindung-verkehrt-herum-ins-leben-1939803.html
Ich bin kein glühender Verfechter von Kaiserschnitten. Es sollte jede Frau/ Familie selber entscheiden, was der bessere Weg für sie ist, aber eine Erstgeburt aus BEL hat nach landläufiger Meinung schon ein erhöhtes Risiko für das Kind im Vergleich zum Kaiserschnitt. Und wenn dieses Risiko in mangelnder Erfahrung bei Einschätzung des individuellen Risikos oder Geburtsleitung begründet ist, hat man als heldenhafte Mutter eines zu Schaden gekommenen Kindes trotzdem nichts davon.
Grüße,
Jomol