zurück| von Leena am 30.06.2017, 10:19 Uhr |
Ehe für alle beschlossen
Gerade gelesen - der Bundestag hat "in einer historischen Entscheidung" die völlige rechtliche Gleichstellung hetero- und homosexueller Ehepaare beschlossen. Bei 623 abgegebenen Stimmen stimmten 393 Abgeordneten mit Ja, 226 mit Nein und vier Parlamentarier enthielten sich. "Mindestens 70 Unionsabgeordnete - fast jeder Vierte - votierten am Ende für den Gesetzentwurf aus dem rot-grün dominierten Bundesrat zur Öffnung der Ehe."
Die Kanzlerin hatte vorher den Fraktionszwang für die Abstimmung im Plenum aufgehoben. Sie selbst stimmte mit Nein. Sie erklärte, sie sei "inzwischen bei Änderung meiner Position zu der Überzeugung gelangt, dass die Volladoption für gleichgeschlechtliche Paare auch möglich sein sollte". Dennoch: "Für mich ist die Ehe im Grundgesetz die Ehe von Mann und Frau und deswegen habe ich heute auch diesem Gesetzentwurf nicht zugestimmt." Merkel spricht von einer langen, intensiven Diskussion, die auch sie sehr berührt habe. Sie hofft, dass mit der heutigen Abstimmung "nicht nur der gegenseitige Respekt zwischen den unterschiedlichen Positionen da ist, sondern dass damit auch ein Stück gesellschaftlicher Frieden und Zusammenhalt geschaffen werden konnte".
Seit 2001 gab es in Deutschland die eingetragene Lebenspartnerschaft, im Steuerrecht war eine Zusammenveranlagung aber z.B. erst ab dem Veranlagungszeitraum 2012 möglich...
Ich finde das Abstimmungsergebnis heute wirklich gut!
Beitrag beantworten
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von kaktuuss am 30.06.2017, 10:26 Uhr
Frau Merkel hat dagegen gestimmt. Eigentlich genial, die Abstimmung zugelassen und in den Augen vieler damit die Kanzlerin, die diese Entscheidung möglich gemacht hat und trotzdem das Wohlwollen der traditionellen konservativen Stammwähler erhalten.
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von Jessi757 am 30.06.2017, 10:36 Uhr
Ja, find ich auch.
Sie hat ja auch deutlich gesagt, dass sie der kompletten rechtlichen Gleichstellung zustimmt, aber für sie die Ehe zwischen Mann und Frau stattfindet.
Finde ich gut geäußert.
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von kanja am 30.06.2017, 10:42 Uhr
Ich bin positiv überrascht und erfreut.
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von stjerne am 30.06.2017, 10:45 Uhr
Ich freue mich. 
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von lisi3 am 30.06.2017, 10:53 Uhr
Ja, Frau Merkel macht es gerne allen recht, so interpretiere ich ihr Verhalten jedenfalls gelegentlich.
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von Maxikid am 30.06.2017, 10:53 Uhr
Ich finde das auch ganz toll. LG maxikid
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von Julie am 30.06.2017, 10:54 Uhr
Ich finde es witzig. In einer Zeit, in der man als (länger verheiratetes) Hetero-Paar schon zu den Exoten zählt und viele aus unserem Umfeld in "wilder Ehe" (ein Ausdruck aus den 1970ern) zusammen leben, wird vehement für die Ehe für alle "gekämpft"
Jede Wette: in zehn Jahren gibt es dann die "wilde Ehe für alle".
Das war doch bislang sicher auch viel Reiz des Unerreichbaren.
Was man kann / darf, ist uninteressant.....
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von lisi3 am 30.06.2017, 10:59 Uhr
Die hessischen Grünen sollen aus "Koalitioszwang" dagegen gestimmt haben 
.
Stimmt das?
im Ausland wird sie als extrem angenehm und diplomatisch empfunden
Antwort von Leewja am 30.06.2017, 11:21 Uhr
unaufgeregt, gelassen, staatsfrauisch ;)
Ich finde, zumindest hier hat sie es extrem diplomatisch gelöst und sie ist ja nicht verpflichtet, es toll zu finden, sie ist nur verpflichtet, es jetzt eben als Gesetz zu akzeptieren und zu verteídigen.
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von DecafLofat am 30.06.2017, 11:32 Uhr
ich freue mich auch.
ABER es ist reiner wahlkampf, pokerface merkel hat alles richtig gemacht.
wo ist der regenbogensmiley?
und, leena...
(bild)
Re: im Ausland wird sie als extrem angenehm und diplomatisch empfunden
Antwort von lisi3 am 30.06.2017, 11:34 Uhr
Es erinnerte mich nur irgendwie an ihre Haltung zum Atomausstieg. Das kam bei mir damals etwas rückgratlos über.
Re: im Ausland wird sie als extrem angenehm und diplomatisch empfunden
Antwort von Caot am 30.06.2017, 11:37 Uhr
..... finde ich auch. Jeder hat seine Meinung und vertritt die, das kann man teilen oder eben nicht.
ha! noch ein bild
Antwort von DecafLofat am 30.06.2017, 11:40 Uhr
un-fucking-fass-bar.
Kompromißbereitschaft ?
Antwort von DK-Ursel am 30.06.2017, 11:52 Uhr
Also, da gebe ich Leewja Recht:
Sie muß es doch nicht toll finden, sie muß nicht alles toll finden, was der Bundestag beschließt --- DAS fände ich nun noch unglaubwürdiger und bekloppter!!!
Es ist ihr gutes Recht, nicht begeistert mit Fähnchen zu winken,wenn etwas durchgeht, wohinter sie (noch) nicht so 100% steht...
Im gegenteil zeigt es doch eine gewisse Größe, sich eigenen Grundsätzen zu widersetzen und dem Zahn der Zeit zu beugen.
Mir ist ein Politiker lieber, der nachdenkt, abwartet, abwägt als jemand, der so aus dem Bauch heraus agiert wie ein gewisser Trampel.
Kompromisse gehören zum politischen Geschäft - zum Miteinander überhaupt.
Ich sag´s ja: Daß ich mal eine CDU-Spitze verteidige,hätte ich mir auch nie träumen lassen und sagt einiges über Politik heute aus! 
Gru ßUrsel, DK
Wieso, sie hat doch alles richtig gemacht.
Antwort von Lauch1 am 30.06.2017, 12:18 Uhr
Der SPD ein Wahlkampfthema genommen, die Abstimmung freigegeben, selbst eine eigene Meinung dazu gehabt. Das soll ihr einmal einer nachmachen.
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von line1 am 30.06.2017, 12:46 Uhr
Ich finde das Ergebnis auch gut, jedoch denke ich dass es wichtigere Themen gibt als so Eines, direkt vor der Wahl.
Was ist mit der Erhöhung des Kindergeldes, kostenlose Kitaplätze u.s.w. Hier besteht Handlungsbedarf.
Aber da können sich unsere Politiker wieder auf die Schulter klopfen und wir haben uns alle lieb.
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von lisi3 am 30.06.2017, 12:56 Uhr
Durchforste doch einmal die Parteiprogramme zum Thema kostenlose Kitaplätze bzw. kostenlose Bildung, vielleicht wirst du fündig.
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von shinead am 30.06.2017, 13:08 Uhr
Ich glaube für die Betroffenen hat diese Entscheidung heute einen höheren Stellenwert als kostenlose Kitaplätze oder eine Erhöhung des Kindergeldes. Und ja, auch kinderlose haben ein Recht auf politische Geschenke.
Klar gibt es "wichtigeres". Wenn aber eine Abstimmung so schnell und so problemlos durchgehen kann, warum sollte man sie dann nicht durchführen? Den Elefanten im Raum immer vor sich her zu schieben macht das politische Arbeiten weder schneller noch effektiver.
Fraktionszwang
Antwort von Tai am 30.06.2017, 13:16 Uhr
Wie kann es sein, dass alle es so toll und liberal finden, dass zur Abstimmung der Ehe für alle der Fraktionszwang aufgehoben wurde?
Laut Grundgesetz entscheidet jeder Abgeordnete nur nach seiner Überzeugung und seinem Gewissen
Dass das natürlich aus Machtkalkül so gut wie nie so ist, ist schlimm genug
Dass es nun aber gefeiert wird, befremdet mich sehr.
Zur Ehe für alle: Wenn es homosexuelle Paare glücklich macht, den doch eigentlich früher als spießig angesehenen Stand der Ehe einzugehen, bitte.
Ich frage mich aber, wann kommt die Ehe für alle für Geschwister, Kumpels, Kollegen......
In Italien wollte letztes Jahr schon ein befreundetes, nicht schwules Männer paar heiraten, rein aus Versorgungszwecken. Ich weiß nicht, ob sie es gemacht haben.
...
Antwort von shinead am 30.06.2017, 13:30 Uhr
>Ich frage mich aber, wann kommt die Ehe für alle für Geschwister, Kumpels, Kollegen......
In Italien wollte letztes Jahr schon ein befreundetes, nicht schwules Männer paar heiraten, rein aus Versorgungszwecken. Ich weiß nicht, ob sie es gemacht haben.
Ich bitte Dich!
Um es mit Ralph Ruthe zu sagen: (Aus: 10 Gedanken zur EHE FÜR ALLE)
"Na, toll. Und demnächst darf dann jeder seinen Toaster oder sein Chamäleon heiraten oder was?"
Ja, klar. Und als Frauen vor 100 Jahren das Wahlrecht zugesprochen wurde, hättest du vermutlich auch gefragt, ob demnächst Yucca-Palmen ihre Stimme abgeben dürfen.
Denk nach. Denk bitte bitte einfach nach!
Und wenn zwei Kumpels heiraten wollen - bitte. Wen interessiert bei dieser Formalie ob das Paar sich wirklich liebt, sich regelmäßig küsst oder gar Sex miteinander hat. Das sind nun wirklich keine Voraussetzungen für eine Ehe!
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von Alhambra am 30.06.2017, 14:06 Uhr
Längst fällig.
Ich fand es schon damals dämlich, dass man anstatt einer Eheschließung zu zustimmen eine eingetragene Lebensgmeinschaft erfunden hat.
Vorhin bei meiner Runde mit dem Hunde hat sich jemand darüber missmutig geäußert, ich antwortet nur, dass es nunmal der Wandel der Gesellschaft und des Lebens ist.
Hätten wir uns allem verschlossen, würden wir immer noch in Höhlen hocken.
Manche sind in Höhlen aber auch besser aufgehoben.
was ist das denn?
Antwort von Leewja am 30.06.2017, 14:17 Uhr
ich verstehe es nicht
Re: was ist das denn?
Antwort von Leena am 30.06.2017, 14:19 Uhr
Das habe ich mich auch gefragt. :-)
Vermutlich Merkels Nein-Abstimmungskärtchen.
Antwort von Alhambra am 30.06.2017, 14:26 Uhr
Sie hat auch schon gesagt, dass sie mit Nein gestimmt hat.
Bigott, aber das Ergebnis passt ja glücklicherweise.
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von Leena am 30.06.2017, 14:30 Uhr
Das ist aber kein offizielles Elster-Formular, oder?
Da muss man nicht Herr / Frau angeben, sondern Ehemann / Lebenspartner(in) A oder Ehefrau / Lebenspartner(in) B.
Es ist aber auch ganz genau geregelt, wer A und wer B ist - also bei heterosexuellen Ehepaaren ist A immer der Mann und B die Frau. Bei homosexuellen Paaren geht es nach dem Alphabet, erst derjenige, dessen Nachname im Alphabet zuerst kommt, bei gleichem Nachnamen erst derjenige, dessen Vorname im Alphabet zuerst kommt. Bei gleichem Vor- und Nachnamen zuerst der Ältere.
Klingt fürchterlich bürokratisch, liegt aber daran, dass Person A und B im übrigen Verlauf der Steuererklärung / -Veranlagung verkennziffert sind, auch mit den zugrunde liegenden Grunddaten, und wenn da A und B beliebig wechseln könnte, würde das komplettes Chaos bei der Veranlagung, d.h. der Bescheiderteilung bedeuten, zumal auch die Signale für die Steuerarten entsprechend gesetzt sind und es totales Chaos wäre und endlose Mehrarbeit, wenn man immer wieder alles umbuchen und umstellen müsste, bevor man überhaupt die Erklärung erfassen könnte.
Dann würde die Bearbeitung der Erklärungen noch viel länger dauern und wäre noch wesentlich fehleranfälliger. Ich glaube, das will auch keiner. :-)
warum findest du das bigott?
Antwort von Leewja am 30.06.2017, 14:31 Uhr
man kann es ja doof finden (und sie deshalb nicht wählen), dass sie dagegen ist, aber bigott finde ich sie nihct in diesem fall, sie hat doch nicht gesagt, sie würde dafür stimmen, oder fände das eigentlich super, oder?
Re: warum findest du das bigott?
Antwort von Leena am 30.06.2017, 14:37 Uhr
Ich fand es jedenfalls sehr diplomatisch, dass sie zum Adoptionsrecht für hetero- und homosexuelle Paare ja gesagt hat, dass sie Ehe als "Ehe zwischen Mann und Frau" definiert, aber trotzdem - vermutlich sehr bewusst - die Abstimmung über diesen Gesetzentwurf ermöglicht hat in dem Wissen, dass es vermutlich umgesetzt wird.
Frau Merkel ist immerhin Chefin der CDU, die ja eine wertkonservative Partei ist in weiten Bereichen, auch wenn sie selbst weniger konservativ zu sein scheint als etliche in ihrer Partei. Aber ich finde wirklich, so war das ein gelungener Kompromiss.
Wenn Frau Merkel nicht CDU wäre, würde ich sie glatt wählen! :-)
Re: warum findest du das bigott?
Antwort von Lauch1 am 30.06.2017, 14:44 Uhr
"Un-fucking-fass-bar" finde ich eher das Bild vom der Nato Gruppentagung: Frau Erdogan und Luxemburgs First Husband Gauthier Destenay.
Re: warum findest du das bigott?
Antwort von Alhambra am 30.06.2017, 14:47 Uhr
Ja zur Adoption, aber nicht ja zu Eheschließung, weil das Mann und Frau vorbehalten bleibt, hat Merkel erklärt. Warum?
Diese Verweigerung ist für mich mit Art. 1 GG nie vereinbar gewesen: Die Würde des Menschen ist unantastbar - außer es handelt sich um Gleichgeschlechtliche, die die gleichen Rechte wollen. Denen blieb die Eheschließung schließlich bis heute verweigert.
Ich hätte da deutlich mehr Offenheit erhofft. Die Leute haben es eh schwer genug gehabt mit Anerkennung. Und je eher es in den Alltag einzieht um so bedeutungsloser - im Sinne von besonders/anders - wird es.
Bigott erscheint es mir daher, dass man zwar offen sein will, aber den konservativen Wähler nicht verprellen will.
äh....aber mit der Lebensopartnerschaft warEN doch alle Sachen AUSSER
Antwort von Leewja am 30.06.2017, 14:51 Uhr
der adoptio schon ehegleichß
und dass das wort "Ehe" eben für Frau Merkel zu Mann und Frau gehört, ist doch nun ihr gutes recht.
Sie trennt offenbar Ehe von Familie (was man dringend mal auf den steuerlichen Bereich ausweiten sollte) und hat offenbar dann nichts dagegen, dass Familien eben auch aus zwei gleichgeschlechtlichen Eltern mit adoptivkindern bestehen dürfen.
Das ist nicht bigott im eigentlichen Sinne, finde ich.
Es ist etwas spießig, das ja, aber mein Gott, immerhin ist sie cdU-Chefin, wer sonst soll denn noch spießig seinß
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von mausebär2011 am 30.06.2017, 15:06 Uhr
Ich bin zwar gar nicht betroffen, aber ich freue mich so dermaßen das ich am liebsten hüpfend und singend durch die Nachbarschaft laufen würde.
Ich finde wir haben da einen so gewaltigen großen Schritt in die richtige Richtung gemacht! Klasse! Einfach nur toll und klasse und wow! 
@Lauch1
Antwort von shinead am 30.06.2017, 16:11 Uhr
Die guckt doch auf allen Bildern so biestig. Vielleicht würde ich auch so gucken, wenn ich so angezogen wäre. Es gibt wirklich schöne muslimisch-züchtige Kleidung. Ihr Outfit Marke "Ich habe keine Füße" gehört definitiv nicht dazu!
https://www.luxprivat.lu/news/detail/gauthier-destenay-beim-nato-damenprogramm.html
Re: @Lauch1
Antwort von Lauch1 am 30.06.2017, 16:20 Uhr
Nein, das war kein böses Foto, sondern sie hat ihn bewusst brüskiert und wollte ihn nicht dabei bzw auf den Gruppenfotos haben. Und wenn die serbische Premierministerin Ana Brnabic samt Ehefrau/Partnerin bei einem Gipfel dabei sein wird, wirds auch Proteste geben.
ganz genau so sehe ich das auch ?
Antwort von Ellert am 30.06.2017, 17:08 Uhr
Merkel war klug das so zu handhaben
und sie muss ja nicht mit ja stimmen
ein thema weniger für den Wahlkampf
dagmar
Hessische Grünen...
Antwort von Leena am 30.06.2017, 18:57 Uhr
...beim spontanen Googlen habe ich nur gefunden, dass die hessischen Grünen mit Ja gestimmt haben, übrigens auch ein paar hessische CDU-ler.
Danke Leena
Antwort von lisi3 am 30.06.2017, 19:39 Uhr
Da war ich wohl "fake news" aufgesessen. Ich dachte schon, jetzt verliere ich den Glauben an die Menschheit komplett .
Versorgungsehen
Antwort von Julie am 01.07.2017, 8:18 Uhr
Die hat es aber immer schon gegeben und wird es immer geben.
Versorgung mit Geld, mit Aufenthaltsrecht ...
Daran ändert die Ehe für alle nun wirklich nichts.
Re: "Ehe für alle" beschlossen
Antwort von michalinchen am 01.07.2017, 11:58 Uhr
Freu mich für diese Leute! 
