zurück| Geschrieben von taram am 14.01.2015, 12:10 Uhr |
Der Prophet darf nicht abgebildet oder gezeichnet werden....
müssen wir uns daran halten - ich enthalte mich der Stimme - bin sehr unschlüssig
Beitrag beantworten
wieso sollten wir?
Antwort von Leewja am 14.01.2015, 12:19 Uhr
Gott darf auch nicht abgebildet werden, guck in die 10 gebote....da hielten sich nicht mal Michelangelo etc. dran....wie schade, wenn sei es getan hätten.
Natürlich ist es provokant, den Glauben anderer zu karrikieren.
aber ich finde, in der heutigen welt, dürfte von "einer welle der wut" keine rede sein....das ist doch absurd....was srört es denn die eiche, wenn sich das schwein an ihr reibt?
ein hochrangiger Moslem sagte wohl, Gott könne seinen propheten schon selbst beschützen, das müsse keiner mit rachefeldzügen auf der erde machen.
da stimme ich zu.
sollte allah die karrikaturen scheiße finden, wird er das schon regeln.
ich vermute, es juckt ihn nicht.
und seit dem film "Dogma" finde ich auch den gedanken schön, dass Gott Humor hat---siehe schnabeltier.....
Nö- und das sag ich dir als Kind von Gastarbeitern!
Antwort von lara30 am 14.01.2015, 12:26 Uhr
Wieso enthälst du dich? Die Frage ist doch ganz einfach!
Wer stellt den diese "Regeln" auf?
Wo werden diese "Regeln" aufgestellt?
Ernsthaft, meine Eltern sind auch eingewandert- die schütteln den Kopf über solche "Forderungen"!
Andere Länder, andere Sitten- ganz einfach!
Gott könne seinen Propheten schon selbst beschützen....
Antwort von Sodapop am 14.01.2015, 12:28 Uhr
Das erinnert mich an den Witz:
*****
Es ist Hochwasser, und ein Mann kann sich gerade noch vor den Fluten retten, indem er auf das Dach seines Hauses klettert. Von dort sieht er, wie der Wasserspiegel weiter stetig steigt. Er beginnt zu beten, "lieber Gott, bitte hilf mir, rette mich vor dem Hochwasser!"
Dann kommt ein Mann in einem kleinen Ruderboot vorbei und ruft, "Mensch, komm steig zu mir ins Boot! Ich hab noch Platz!" Der Mann antwortet, "Nein danke, nicht nötig, Gott wird mir sicher helfen." Etwa das Gleiche passiert dann noch zweimal, schließlich erreicht das Hochwasser dann den Mann und er ertrinkt.
Dann steht er vor der Himmelspforte und Petrus wundert sich: “Was machst du denn hier, deine Zeit, die Erde zu verlassen, wäre doch eigentlich noch gar nicht gekommen?” Der Mann sagt: “Anscheinend doch. Es war nämlich Hochwasser und Gott hat mein Gebet nicht erhört und mir nicht geholfen!” Antwort: “Wieso das denn? Er hat dir doch dreimal ein Boot geschickt - aber du wolltest nicht einsteigen!”
****
Grüße
Sodapop
Wir? Du meinst uns als Personen?
Antwort von Sodapop am 14.01.2015, 12:30 Uhr
Nein, da muss ich mich nicht dran halten. Ist ja auch nicht mein Prophet 
Grüße
Sodapop
Re: wieso sollten wir?
Antwort von Isa2012 am 14.01.2015, 12:33 Uhr
Ich bin ja nun auch für Pressefreiheit,aber heute in den Nachrichten,dass satiremagazin bildet den weinenden Propheten ab,finde ich auch ehrlich gesagt grenzwertig.
Muss dass wirklich sein so kurz nach dem Drama?
vielleicht würde mphammed aber wirklich weinen,
Antwort von Leewja am 14.01.2015, 12:37 Uhr
wenn er sähe, was in seinem namen geschieht?
jesus würde es, vermute ich....
Re: Der Prophet darf nicht abgebildet oder gezeichnet werden....
Antwort von Jessi757 am 14.01.2015, 12:39 Uhr
Nein, es ist gesetzlich erlaubt.
Und staatliche Gesetze müssen ganz klar vor religiösen Gesetzen stehen.
Den Islamisten verdanken wir, dass diese Mohammed Karikaturen es sogar bis in die Tageszeitungen geschafft haben.
Sonst sind sie doch eigentlich nur in Satireblättern zu finden.
Ob man die kaufen mag, oder nicht, kann man ja selber entscheiden.
Moralisch verwerflich kann man sagen, aber trotzdem erlaubt.
Trifft halt nicht jedermanns Geschmack, aber das tun politische Aussagen auch nicht. Und trotzdem sind sie überall. Muss man mit leben.
LG
Jessi
Ich denke, dass die Zeitschrift dies bewusst macht.
Antwort von Sodapop am 14.01.2015, 12:47 Uhr
Und ich meine, dass das auch richtig ist.
Grüße
Sodapop
Re: Der Prophet darf nicht abgebildet oder gezeichnet werden....
Antwort von yorokobi am 14.01.2015, 12:50 Uhr
Aber gelten dieser Art Verbote nicht nur für die jeweiligen Anhänger der betreffenden Religion?
Laut Wikipedia gibt es im Koran auch gar kein solches Verbot, sondern es wurde erst später durch islamische Rechtsschulen festgelegt. Ob das stimmt, weiß ich nicht, habe den Koran nicht gelesen.
Re: Der Prophet darf nicht abgebildet oder gezeichnet werden....
Antwort von shinead am 14.01.2015, 12:59 Uhr
Nein, müssen wir nicht. Die Abbildung von Mohammed ist gesetzlich erlaubt.
Man kann sich entscheiden sich aus verschiedenen Gründen darauf zu verzichten. Muss man aber nicht.
Natürlich nicht!
Antwort von Lauch1 am 14.01.2015, 13:11 Uhr
Es gilt die Priorität von Verfassung und Menschenrechten über religiöse Grundsätze.
Re: vielleicht würde mphammed aber wirklich weinen,
Antwort von Isa2012 am 14.01.2015, 14:10 Uhr
Das ist richtig,trotzdem finde ich es schon recht gewagt so kurz nach den Attentaten so weiterzumachen.
Es geht schließlich um Menschenleben.
Re: vielleicht würde mphammed aber wirklich weinen,
Antwort von Steffi528 am 14.01.2015, 14:15 Uhr
Manchmal muss auch mal was gewagt werden, um Grundideen unseres heutigen Europas zu verteidigen. Sollen "wir" kuschen?
Am Besten finde ich die Sache mit den Märtyrern und den Jungfrauen als Karikatur. DAS passt
Re: vielleicht würde mphammed aber wirklich weinen,
Antwort von Hase67 am 14.01.2015, 14:27 Uhr
Aber genau darum geht es doch - "Gewagtes" weiter zu veröffentlichen, sich eben nicht zu verkriechen, sich nicht kleinmachen zu lassen von diesem Terror. Wie unglaubwürdig wäre es denn, wenn Charlie Hebdo jetzt als zahnloser Tiger daherkäme? Das Blatt ist schließlich für seine Anstößigkeit und Respektlosigkeit bekannt, und es zeugt eher von Selbstachtung und Achtung vor den Getöteten, dass man gerade diese Identität NICHT aufgibt...
Es muss sein
Antwort von Tai am 14.01.2015, 14:30 Uhr
Hallo,
hat nicht der ermordete Chefredakteur des Satiremagazins mal gesagt, er wolle lieber aufrecht sterben als auf Knien leben?
Wenn Charlie Hebdo nun nicht seinem Stil treu bleiben würden, hätten die Terroristen bereits eines ihrer Ziele erreciht, nämich die Meinungs-, Presse- und Kunstfreiheit eingeschränkt.
Und alle großen Märsche mit den "Je suis Charlie"-Bekenntnissen wären lächerlich geworden.
Damit wäre es eben keine Pressefreiheit mehr!
Ob man die Karikaturen gut findet oder nicht, bleibt jedem überlassen.
Aber wäre es nicht ein gutes Zeichen (und im währsten Sinne "Charlie" gewesen, wenn sämtlich Zeitungen die Karrikaturen heute abgedruckt hätten?
Grüße
Tai
Re: Der Prophet darf nicht abgebildet oder gezeichnet werden....
Antwort von luna8 am 14.01.2015, 16:32 Uhr
Man soll (sich) auch kein Bildnis von Gott machen.
aber viel wichtiger ist, dass man nicht töten darf, im Namen keiner Religion.
Dieses Gesetz steht viel weiter oben.
Ich finde das Titelbild der heutigen Charlie Hebdo schlicht, aber sehr gelungen.
Re: vielleicht würde mphammed aber wirklich weinen,
Antwort von Isa2012 am 14.01.2015, 16:50 Uhr
Ich finde es unmöglich,aber das ist nur meine meinung
Das sehe ich wie Leewja! owt
Antwort von Tante Lisbeth am 14.01.2015, 17:41 Uhr
...
Aber offensichtlich...
Antwort von Daffy am 14.01.2015, 18:03 Uhr
... sahen die Macher von Charlie Hebdo das anders?! Ich bin ja auch eher der Typ ´kniend leben`; nur was bringt es, wenn erst Menschen sterben bzw. ihr Leben unwiderruflich aus der Bahn geworfen wird (was wohl aus der Zeichnerin wird, die den Türcode eingetippt hat?) und man dann anschließend auf Knien rutscht. Gerade weil es Menschenleben gefordert hat, muss es das wert gewesen sein.
Re: Der Prophet darf nicht abgebildet oder gezeichnet werden....
Antwort von Betula am 14.01.2015, 23:40 Uhr
Alles richtig, was ihr schreibt. Aber, ich habe gestern Einen Bericht gesehen. Gläubige Muslime wurden zu dem Thema befragt. Sie äußerten sich in etwa so, dass sie natürlich nicht der Meinung seien, dass die Zeichner getötet werden sollen, sie distanzierten sich von der Gewalt, ganz klar.
Sie sagten aber dass es ein Affront sei, den Propheten dürfe man nicht abbilden. Sie empfanden dies als Beleidigung.
Jetzt mal unabhängig davon dass wir für die Pressefreiheit sind, ist es wirklich so toll, Gläubige zu beleidigen? Ich weiß es nicht. Ich habe auch schon geschluckt im Angesicht einer " Titanic" Zeichnung über Jesus.Damit kann ich umgehen. Ich mag auch die " Titanic", muss aber nicht alles toll finden was sie publiziert.
Ich bin da sehr zwiespältig. Wir leben in einer atheistischen Gesellschaft. Gläubige sind gleich doof und rückständig. So irgendwie kommt es mir vor.QAlso macht es natürlich Spaß, sich über sie lustig zu machen. Wie gesagt, ich kann damit leben und über manches auch lachen. Kein Problem.
Aber wenn es manche Menschen wirklich verletzt? Was genau hat man davon?Ist das Pressefreiheit? Also, ich betone hiermit wieder, : Was letzte Woche passiert ist, ist durch nichts, wirklich gar nichts zu rechtfertigen! Die meisten Muslime sehen das auch so.
Aber müssen unbedingt gläubige Menschen beleidigt werden und anscheinend ist das ja für Muslime so, ob wir das jetzt verstehen können oder nicht. Und wenn ja: Warum? Kann man nicht einfach mal Rücksicht nehmen? Fälltb einem dabei ein Zacken aus der Krone? Das sind die Fragen, die ich mir stelle.
Re: wieso sollten wir?
Antwort von Christine70 am 15.01.2015, 7:21 Uhr
das waren auch meine ersten gedanken dazu
warum MUSS man das tun? kann man nicht einfach mal die finger stillhalten?
Brustultraschall bei Euch über Kasse oder Privatleistung
Unfassbar ...
Auch ein netter artikel von einem deutschen is
Religion ist und bleibt der größte Müll....
Update
An die Englisch Cracks:
Kinder in Bewegungsraum alleine
Verschwörungstheorien
PayPal funktioniert nicht :- (
