Interessanter Artikel zum Thema Terrorismus/Gewalt

Schmarrn! Die Terroristen benehmen sich bis zum Zeitpunkt des Anschlages eben nicht auffällig und treten eben nichts mit Füßen! Sie sind integriert, passen auch nicht unbedingt ins Schema "Sozialfall". Netter Versuch das Ganze wieder mal auf die Flüchtlingssituation zu schieben, leider fallen darauf nur die üblich Verdächtigen rein! Nochmal, kein Flüchtling kommt hierher und begeht einen Anschlag in so einem Ausmaß ohne vorher jemals in Europa gewesen zu sein!

Du hast den Text nicht gelesen, oder? Lieber gleich mal reflexartig schimpfen.

Es reicht den Text zu überfliegen um die Propaganda zu erkennen! Aber schön, dass sofort alle wieder Gewehr bei Fuß stehen!

Spätestens bei Werte und Trennung von Staat und Religion musste ich laut lachen!

So wie du, gell? Und ja, du überfliegst und überliest ja gerne Inhalte von Geschriebenem und erfindest dafür etwas dazu. Wissen wir.

Also alle die sich daneben benehmen abschieben, weil dann gibt's keinen Terror? Der IS lacht sich eins über solche Trottel! Wirklich jetzt! Der einzige Terror der hier in D bisher stattfandstammt von den Rechten! Zum Glück sind die aber einfach zu blöd es IS-mäßig krachen zu lassen!

Es wäre durchaus ein Anfang, die sogenannten "Gefährer", die dem Verfassungsschutz ja scheinbar bekannt sind, auszuweisen, sofern sie keinen deutschen Pass besitzen. Irgendwelche Idioten die meinen, sie müssen nach Syrien gehen und sich dort ausbilden lassen, dürften keinen Fuß mehr auf europäischen/deutschen Boden setzen dürfen. Aber ach, Moment, da würden Grenzkontrollen helfen, aber die sind ja böööööööööööse.

Ach, es ging in dem Bericht um Grenzkontrollen? Soso!

Ähm, nein? ICH sagte aber, dass Grenzkontrollen sinnvoll wären. Was raffst du daran nicht? Oder hast du jetzt nur dieses eine Wort aus meiner Antwort gelesen? Da du dich zum Rest nicht äußerst, vermute ich: Ja. Schlimm, so eine selektive Wahrnehmung.

Übrigens tätigt keiner die Fluglinie Deutschland-Syrien! Das läuft meist über die Türkei!

Du redest so einen Schwachsinn - ehrlich. Du verstehst den Artikel nicht. Der Artikel stammt von einem renommierten Historiker, der sich eingehend mit dem Thema Gewalt und Terror beschäftigt und als Experte auf diesem Gebiet gilt. Das ist nicht irgendein rechter Hetzer, der rechte Propaganda raushaut. Aber DU hast sicher mehr Ahnung als ein anerkannter Experte.

"einem renommierten Historiker," Und deswegen muss er natürlich recht haben. Interessant.

Einstein-Mama hat mehr Ahnung als überhaupt JEDER. Glaubt sie.

Lol! Es ging um den Propaganda-Bericht! Nicht darum was DU jetzt gerne ausdiskutieren möchtest! Gegen anständige Grenzkontrollen hat kein Gutmensch etwas! Das raffst du eben einfach nicht!

Hatte Einstein-Mama nicht in den letzten Tagen darauf hingewiesen, doch bitte den schlauen Berichterstattern unbedingt Glauben zu schenken. Da war doch irgendetwas.

Ich bin renommierter Gutmensch! Atta war Elite-Student!

Hollande droht eben solchen Subjekten mit Entzug der Staatsbürgerschaft. Damit man sie rausschmeißen kann. Mir erschließt sich eh nicht, weshalb der Verfassungsschutz so viel beobachtet aber so wenig unterbunden wird - gerade wenn es um Radikalisierung geht. Ach und für Einstein: da geht es nicht um Flüchtlinge.

Hattest du nicht eine Ermahnung von der Redaktion? Wieso denn bloß ?

Nein. Aber er hat eine fundierte Meinung. Das hat nichts mit Propaganda zu tun.

Keine Ahnung. Sag du es mir.

Dann solltest du den Text selbst mal lesen !

Hab ich. Und sogar verstanden.

Es gibt fundiertes Wissen. Er hat einfach seine höchstpersönliche Meinung abgegeben. Und ICH finde seine Meinung populistisch.

DU schriebst, ob man jeden abschieben soll, der sich daneben benimmt und es dann keine Terrorgefahr mehr gibt. ICH schrieb, dass es ein Anfang wäre, die sogenannten Gefährder (schlag das doch mal nach, Herzchen) auszuweisen, sofern sie keinen deutschen Pass besitzen und keine "Syrien-Heimkehrer" mehr rein zu lassen. Dass man aber eben kontrollieren müsste, wer überhaupt wann wohin ausreist und wieder einreist. Und DA wären Grenzkontrollen vielleicht nicht schlecht. Insofern habe ICH mich auf den Text bzw. auf deine Frage dazu bezogen. Hast DU jetzt nicht verstanden. Wie meistens.

Evtl. werden jetzt Ing. unter Generalverdacht gestellt?

"Zur Gewalt gegen Flüchtlinge in Tröglitz oder Heidenau befragt, nimmt er die Gewalttäter gleichsam in Schutz: "Überall, wo Bürger nicht eingebunden sind, kommt es natürlich zu Aggression." " http://www.tagesspiegel.de/kultur/gewaltforscher-joerg-baberowski-der-stalin-experte-als-politikberater/12455454.html Er sollte bei der Geschichte des 20. Jh. Osteuropas und der Erforschung Stalins bleiben. Ernsthaft.

Und da steht auch nichts von Flüchtlingen? Aha! Sorry, dann hab ICH mich scheinbar verlesen!

Ich habe nicht den kompletten Artikel zitiert, sondern nur Ausschnitte davon. Es ging um Terror und Gewalt und im letzten Absatz kann das Thema Flüchtlinge bzw Flüchtlingspolitik auf. Nirgends steht, dass zwischen IS Terror/Gewalt und den Flüchtlingen ein direkter Zusammenhang besteht. Also zwei verschiedene Themen, ich hoffe du hast es jetzt endlich verstanden.

Und was konkret ist an dieser Aussage falsch? Die ist genauso falsch wie wenn man sagt, "wenn Leute verschiedenster Nationen und Kulturen auf engstem Raum zusammen gepfercht werden, kommt es zu Aggressionen." Für die einen hat man Verständnis für die andere nicht, warum bloß?

Ich hab für beides kein Verständis.

Weil diese unsere Bürger ja die Möglichkeit haben sich selbst einzubinden?

Anerkannt aber durchaus kontrovers diskutiert. Er gilt als "enfant terrible seiner Zunft" - so gelesen in der FAZ vor ein paar Wochen. Nur so als Anmerkung....

Weil er nicht angepasst mit der Masse mitschwimmt? Klar, dann ist man in D ein enfant terrible

1. Ist Baberowski weder rechtsradikal und noch ein Stimmungsmacher. Er äußert sich lediglich sehr, sehr kritisch. 2. Ist Dein letzter Satz Schmarrn und faktisch falsch. Frag nicht warum, Du kannst googlen. An andere Anwesende: Hier noch ein sehr kluger Beitrag von Baberowski: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/joerg-baberowski-ueber-ungesteuerte-einwanderung-13800909.html

Welcher letzte Satz?

Frag nicht mich, frag nicht Deutschland, frag seine Kollegen!

.

Ob der Beitrag klug ist, darüber will ich nicht urteilen. Er ist nicht rechtsradikal? Hm, naja darüber gibt es andere Meinungen (nicht nur meine).

rechtsradikal nicht, aber in meinen Augen populistisch.

Jo, Ansichtssache. Meinetwegen populistisch mit radikalen Tendenzen.

Lächerlich. Üble Nachrede ist das...

echt?

liebe Eva

liebe Eva

liebe Eva

Ich muss Einstein recht geben, die meisten haben sogar hier in D studiert. Der Terrorist von 9/11 hat doch in HH studiert. Hatte er nicht sogar die deutsche Staatsbürgerschaft? LG maxikid

Bei den Attentätern von 9/11 hätte man aufmerksam werden müssen, als sie mehrmals das Land verliesen. Ebenso bei den Pariser Attentätern! Wenn sich jemand in seiner Unterkunft prügelt, ist das vielleicht (!) ein Trottel, aber sicher kein Terrorist! Im Gegensatz zu den Nazis braucht es für die lange Planung etwas mehr Hirnmasse als nur gewaltbereit zu sein! Das raffen die hier aber halt leider so gar nicht! Und das macht die Situation nicht besser!

Ich habe letzte Woche gelesen, dass hinter den Terroristen, die die Fäden in der Hand halten, extrem intelligente Menschen sitzen, wo man noch gar nicht weiß, wer das überhaupt ist....Auf diese Auflösung bin ich gespannt...

Auf YouTube ist irgendwo ein Film über den Wertegang von Atta! Sehr interessant!

Nun stelle Dir mal vor, die Drahtzieher hinter den Bombenattentäter, sitzen alle in D und sind reinrassige deutsche.....Danke für den Tip. LG maxikid

Glaubst du, man kann mit dem IS reden? Die sind doch an keiner diplomatischen Lösung interessiert, die wollen uns Ungläubige auslöschen. Keiner der IS Terroristen würde auch nur einen Moment zögern, deinem Kind die Kehle durchzuschneiden. Mach dir das mal klar.

Ich bin bei der Einschätzung von Herrn Todenhöfer. Die Ressourcen (Geld, Waffen, Mitglieder, Zuspruch, usw.) des IS müssen ausgetrocknet werden. Militärisches Eingreifen allein wird da nix bringen. "Keiner der IS Terroristen würde auch nur einen Moment zögern, deinem Kind die Kehle durchzuschneiden. Mach dir das mal klar."

Großes Kino! Das mit deinem Kind! Wenn keine anderen Argumente greifen, haut man halt mal auf den mütterlichen Schutzmechanismus um so RICHTIG Angst zu machen!

Aber es IST doch so...oder glaubst du, die ISler sind da zart besaitet?

Soll ich mein Kind deshalb jetzt, äh, was eigentlich? Närrisch machen? Nö!

Nö. Sagt das einer?

Was soll ich denn dann tun? Außer gegen Flüchtlinge propagieren jetzt? Kämpfen etwa? Gegen den IS am Ende? Oder doch lieber mein Leben genießen?

ja, ich hab drauf gewartet. Die Nummer mit "aber er ist ein renommierter Historiker" kam erwartungsgemäß auch. Hm mal sehn was jetzt kommt.

Das ist Fakt. In so einem Video hat ein ISler gesagt, wir werden euren Kindern die Kehle durchschneiden. Und das würden sie auch.

Ja, und am meisten erfreut es den IS wenn du deshalb dein Kind jetzt in Angst und Schrecken aufwachsen lässt! Da wird es später sicherlich viel davon haben! Meins ist heute trotzdem in der Schule und wird heute Nachmittag trotzdem für die morgige Schulaufgabe lernen (müssen) und morgen wird es trotzdem seinem Hobby nachgehen und am Wochenende darf er sich trotzdem mit Freunden treffen! Oder sollte ich ihn besser daheim die Kampfkunst beibringen und ihm den Umgang mit einer Waffe erklären? Dann wird er am Ende noch selbst radikal, oder?

Nein aber von der Regierung muss man ein striktes Vorgehen gegen den Terror fordern. An allen Fronten (Geld, Waffen, Netzwerke, Aufklärung und Eingreifen wo Jihadisten angeworben werden) und mit den anderen westlichen Nationen zusammen. Und was genau hat das nun wieder mit Flüchtlingen zu tun??? Hör doch mal auf das zu vermischen - oder kannst Du es einfach nicht?

Ich fragte was ICH jetzt tun soll! Das mit den Flüchtlingen wird ja ohnehin schon eifrig getan. Darf ich jetzt keinen Kaffee mehr trinken um die Welt zu retten? Bin ich die Regierung?

Mach ich ja nicht und hab ich auch nicht geschrieben. Klar, lebt mein Kind seinen Alltag normal und wird nicht verrückt gemacht. Es geht darum, den IS wirksam zu bekämpfen. Hab ich etwas weiter oben auch geschrieben.

Du, wenn der Kampf gegen den IS so einfach wäre, dann......

Trink ne Latte und back Blaubeerkuchen für das Flüchtlingsheim in Deiner Nähe

Deshalb können wir halt nichts dagegen machen und harren der Dinge die da kommen. Ok.

Ja, dann musst du selbst persönlich nach Syrien und den IS bekämpfen. Einen anderen Lösungsvorschlag hab ich gerade nicht parat!

Nein, die backen den MIT mir! Und ich trinke nur Kaffee normal, wenn's recht ist!

Damit wird eine gewisse Userin nicht einverstanden sein! Als Flüchtlingskuchen verbacken zu werden...

Blaubeeren sind doch eh gerade aus! Die gibt's bei mir nur saisonal! Nee, wir backen Plätzchen, wegen der traditionellen Werte und so....

Also, keine Latte mehr trinken und ein Schlechtmensch werden! Tut es, für unsere Werte! Und bloß nicht so weiterleben wie bisher, das wollen wir schließlich erhalten, also die Freiheit jetzt! Ihr seid echt hirngewaschen!

o.t. und ich habe den artikel nicht gelesen, aber ich las heute morgen die erste seite des münchner merkurs.... ein attentäter von paris soll in bayern als flüchtling registriert worden sein. weißt du wo???

Ich habe sogar gelesen wo, weiß aber nicht mehr welche Quelle. Denk aber schon Oberbayern! Registrieren nützt also auch nichts! Ich such den Artikel nochmal, ich meine es war auf Welt.de

Ich denke, die Grenzen zu schließen ist durchaus sinnig. Du schreibst, wenn die Integration nicht so klappt, könnten die Flüchtlinge "in falsche Hände" geraten. Und je mehr Flüchtlinge kommen, desto höher ist doch die Gefahr, dass diese unzufrieden sind und sich eben leichter verleiten lassen....

Richtig. Lieber weniger besser integrieren als die Massen gar nicht. Irgendwann, und ich denke, der Punkt ist längst überschritten, KANN man diese Integrationsarbeit gar nicht leisten. Und irgendwann gehen auch die ganzen ehrenamtlichen Helfer aus. Ein Ende ist ja nicht in Sicht.

Das will hier doch keiner hören. Es gibt keine Obergrenze. Und wenns schief geht, haben wir uns eben nicht genug angestrengt!

Ja und ich vergesse einfach immer wieder, dass wir dann bald überdurchschnittliche viele Ärzte und Ingenieure in Deutschland haben.

Vor allem vergisst du beim Thema zu bleiben!

Du weißt doch scheinbar nicht mal, was das Thema eigentlich ist. Hast du eben oben ja eindrucksvoll gezeigt.

Abgesehen davon, dass ich mit ´unseren heiligen Werten` nichts anfangen kann und spontan an Kaiser Wilhelm denken musste: Die Flüchtlinge sind das Problem. Niemand ´wird` integriert, er integriert sich oder eben nicht. Und die Flüchtlinge jetzt werden es schwerer haben als die Türken in den 60ern. Weil Deutschland ein anderes Land ist, gering Gebildete kaum noch eine Chance haben, die Flüchtlinge überwiegend falsche Vorstellungen mitbringen und kein gutes Leben vor sich haben. Eine (geringe) Anzahl wird für den kommenden Terror, in ein paar Jahren, verantwortlich sein. Dieser Karren ist tief in den Sand gesetzt worden von überheblichen, kurzsichtigen, selbstproklamierten Moralhütern und Weltenrettern. Wenn ich für irgendetwas kämpfen werde, dann dafür, dass meine Söhne nicht kämpfen. Nicht mit Euch, wenn der Groschen irgendwann mal gefallen ist und schon gar nicht für Euch (in den Refugees-Welcome-Empfangsskomitees sitzen überwiegend Frauen und die kämpfen schließlich nicht, sei es aus Prinzip oder weil Frauen eben doch nicht alles tun, was Männer tun, wenn es ernst wird).

komplett deiner Meinung, Maleja. Das musste jetzt mal raus.

... Einschränken bei den Kapazitäten bzg. dessen, wie viele Leute aman aufnehmen UND integrieren kann. Die sollte jedes Land auf verantwortunsgsvolle Weise selbst bestimmen und entsprechend Menschen in angemessener Zahl aufnehmen, um die man sich dann auch wirklich kümmern und ihnen helfen kann. Bei dem, wie es in Deutschland lief und läuft, ist doch letztendlich niemandem wirklich geholfen. Nur Kriminelle aller Art können von dem Chaos und rechtsfreiem Raum (offene Grenzen, unzulängliche Kontrollen...) profitieren. Und die freiwilligen Helfer holen sich ein Burnout-Syndrom. "Toll."

Das müssen wir alles schaffen - Aufnahme, Integrationd UND jetzt auch noch in den heiligen Kampf ziehen gegen die Feinde unserer Werte (während wir gleichzeitig denjenigen aus dem Quellgebiet des Terrors, die zwar unsere Werte teilen "Sonst wären sie ja nicht hier.", aber nicht wirklich dafür kämpfen wollen [sonst wären sie ja nicht hier], sicheren Unterschlupf bieten). Or die trying. Es geht schließlich ums Prinzip.

Du meinst, die sollen nicht flüchten, sondern gefälligst kämpfen? Aha!

Nein, meine ich nicht. Aber dass unsere jungen Männer (und auch ein paar Frauen) gegen den IS kämpfen sollen, während die jungen Männer aus der Herkunfts- bzw. Herrschaftsregion hier Leben, Freiheit und Menschenrechte suchen, ist ja wohl ein Witz. Ich würde definitiv weglaufen, in der Hoffnung, dass der fanatisierten Terrorbewegung der Atem ausgeht, ehe sie mich erreicht (sonst muss man sich halt arrangieren); aber ich bin nicht der Ansicht, dass mich jeder mit offenen Armen, jedes Eigeninteresse außer Acht lassend, aufnehmen müsste. Wenn ich aber auf solche Idioten treffe, nehme ich das natürlich gerne mit. Und Du liegst falsch, wenn Du unbesehen glaubst, dass die, die kommen, besonderes Interesse an unseren Werten haben. Das Steinigen von Frauen wird nicht von den Taliban durchgeführt, sondern nur unter ihrer ordnenden Hand, es sind aber letztendlich die Dorfbewohner. Auch wenn einige vielleicht wegbleiben oder sich denken, dass man die Schlampe doch besser ihrem Vater überlassen oder sie ins Gefängnis geworfen hätte, wie es unter der regulären Regierung üblich war. An sexuelle Selbstbestimmung denkt da wohl kaum einer.

Welche "unserer" jungen Männer soll denn jetzt gegen den IS kämpfen? Gibt es schon einen Einsatzbefehl? Der Rest ist das übliche, Propaganda-Gewäsch, das kommentier ich nicht mehr! Klar flüchtet in echt da keiner vor dem Krieg, genau!

Wer soll denn kämpfen, wenn nicht unsere Soldaten oder, im Inland, Polizisten? Droiden? Oder kämpfen wir mit Lichterketten? >Klar flüchtet in echt da keiner vor dem Krieg, genau! Natürlich flüchten sie vor Krieg, Unsicherheit, Perspektivlosigkeit oder für eine bessere Zukunft für ihre Kinder. Aber sie vertreten mehrheitlich die in ihren Herkunftsländern üblichen Werte. Und das hat mit den Nordafrikanern in Frankreich schon nicht so gut geklappt. Ja, einige, vielleicht sogar die Mehrheit, sind angepasst an die Werte des Gastlandes, haben Arbeit, sind erfolgreich, sterben sogar als Polizisten oder Soldaten im Kampf gegen die Islamisten - aber diejenigen, die das (teilweise schon von klein auf) nicht sind, sind auch da, Sozialhilfeempfänger, Kriminelle oder tickende Zeitbomben, und Frankreich hat offenbar keine Möglichkeit, sie loszuwerden. Glaubst Du, die Schlepper werben mit dem Grundgesetz? Und warum sollte sich dadurch jemand abschrecken lassen, wenn es hier Sicherheit und Vollversorgung und vermeintlich Häuser, Schlampen und gutbezahlte Arbeit gibt?

Du solltest dir außerhalb des Netzes einfach mal ein Bild von Geflüchteten machen! Oder kennst du die Steiniger persönlich? Hier haben doch einige Frauen das Kopftuch schon abgelegt! Und wo kämpfen nun "unsere" Jungs?

Bei Flüchtlingen fällt mir nicht als erstes die Steininger ein Und weißt Du, es ist mir tatsächlich egal, ob eine Frau ihr Kopftuch ablegt, das soll sie machen, wie sie sich wohlfühlt, auch als Lehrerin oder Polizistin. Genauso, wie ich nicht aufs Händeschütteln bestehe. Ich komme sogar gut damit klar, wenn bei meinem Eintreffen zum Deutschüben einer der Frischlinge (für die ich nicht zuständig bin) mit gesenktem Blick und im Krebsgang das Zimmer verlässt. Ich komme eigentlich mit allem klar außer blöder Anmache, Alkohol (beides bei den Hiesigen generell kein Problem, sehr angenehm), Kriminalität und Terrorismus. Und nein, ich habe noch keinen Kriminellen oder Terroristen bewußt und persönlich kennengelernt. Das beruhigt mich aber nicht, weil mir klar ist, dass die nicht zu leistende Integration und die Perspektivlosigkeit ihre Folgen haben werden, da braucht man nur nach Frankreich, Schweden oder England zu schauen.

Vergiss Steininger - ich war auf dem Sprung und dachte an die BdV-Vorsitzende und die heißt auch noch anders...

als schwächling verachtet zu werden von menschen mit abartigem hass ist vielleicht nicht das schlimmste auf dieser welt finde diesen verbalen rundumschlag beider positionen hier erschreckend und wünsche allen einen friedlichen tag

Europäische Werte....welche sind das überhaupt? Grade bei der Flüchtlingssituation zeigt sich doch,daß die Werte der verschiedenen europäischen Länder offenbar recht weit auseinander driften. Auge um Auge,Zahn um Zahn gehören offiziell doch schon länger nicht mehr zu den westlichen Werten,oder hab ich da was verpasst? Welche Reaktion hätte Frau Merkel auf die Anschläge in Paris zeigen sollen,statt Mitgefühl? Wollen wir ehrlich einen Krieg und damit dem IS in die Hände spielen?Das ist es doch,was die wollen.Europa destabilisieren.Zwietracht sähen und erreichen,daß Europa sich selbst zerstört.Denke ich jedenfalls. Nein,ich bin nicht einer Meinung mit dem Professor.

Genau DAS will der IS! Er WILL den Krieg! Am liebsten Bodentruppen in Syrien! Er mag ja auch Pegida, diese Trottel raffen das nur leider überhaupt nicht, egal wie oft man es ihnen erklärt!

"Europäische Werte....welche sind das überhaupt?" "Wir müssen laut und deutlich erklären: die Werte der Aufklärung, die Gleichberechtigung von Mann und Frau, die Trennung von Kirche und Staat, die freie Meinungsäußerung- all das ist uns heilig." There yu go, es hilft wenn man den Artikel liest bevor man kommentiert.

Eben, steht in dies dem Artikel. Traurig, dass man sich sowas fragen muss. Lass dir deinen Latte Macchiato schmecken.

Wo wird bei uns denn der Staat von der Religion getrennt? Was würde der Staat denn ohne die Diakonie oder Caritas tun? Das SIND religiöse Einrichtungen! Religionsunterricht findet auch noch immer statt, an staatlichen Schulen! Bei meinem deutschen Nachbarn ist die Gleichberechtigung auch noch nicht angekommen! Nee, so heilig ist uns das doch alles noch nie gewesen, wie wir es gerne hätten! Meine schwangere Kollegin musste sich neulich anhören, dass sie schließlich kein Ei ausbrütet und sich unterstehen soll ein Beschäftigungsverbot abzugeben.Trotz Blutungen und Bluthochdruck. Und all das hat nichts mit dem Islam zu tun! Man muss sie Werte vielleicht erstmal selbst so richtig einführen um sie verdeitigen zu können!

Wenn wir Syrien ausbomben, verkrümelt sich der IS halt woanders hin. Oder es entsteht eine andere Terrororganisation, ev. nur aus der Wut und Trauer heraus, dass auf so viele Unschuldige keinerlei Rücksicht genommen wurde. Oder wir sind dann selbst eine Terrororganisation?! Das sollte man sich auch mal überlegen. Mächtige, die ihre Ideale und "Werte" so radikal und mit ALLEN Mitteln, auch auf Kosten vieler, vieler Unschuldiger durchsetzen (das sind ja nur Kollateralschäden), die dafür kaltblütig eigene Leute in den sicheren Tod schicken, machen genau das was der IS auch macht. Und es ist egal, ob die Mächtigen aus Europe, den USA, China oder sonst wo her kommen. Und viele würden den Einsatz gegen den IS für gut halten. Solche Methoden lassen sich aber auch für andere, u. U. auch ganz private Ziele, Ideale, Werte einsetzen. Machtbeweis, Geldgier..... Braucht nur die passende Begründung. Und die kann noch so abwegig sein, wenn man sie nur gut verkaufen kann. Schafft der IS ja auch. Und die Macht ist da, Skrupel, hoffe ich, auch noch. Ich mag Frau Merkel nicht, aber hier bin ich ehrlich gesagt dankbar, dass wir eine Regierungschefin haben, die eben nicht kaltblütig und skrupellos ist. LG Inge

Es ist nicht so, dass ich diese Werte nicht schätze - aber heilig... Ich meine, im 19.Jh. gab es all das nicht in Europa; im Zweifel hätte ich aber Impfungen, OP unter Narkose und Wegwerfwindeln wesentlich mehr vermisst.

Und hier ist es wieder, die uebliche Relativierung. It's so tedious. Ja, auch in Europa ist nicht alles perfekt aber muss es erst perfekt sein bevor man es verteidigen darf? Man darf es verteidigen und gleichzeitig an der Verbesserung arbeiten.

Danke,daß du mir die Werte nochmal erklärt hast.Ich frage mich nur,wo genau wir eben diese Werte im Alltag bzw. in Europa momentan selbst leben ?Wo sind die Werte hin entschwunden?Ich erlebe eher eine egozentrische Gesellschaft.

Es ist ja kein entweder/oder. Obwohl ich mir ziemlich sicher bin, dass die Prinzipien der Aufklaerung, das Hinterfragen akzeptierter Wahrheiten zur Bluete der Wissenschaften welche wiederrum Impfung und Wegwerfwindeln nachsichgezogen hat, massiv beigetragen hat.

Ach, als gutes Beispiel vorangehen, wäre schon glaubhafter! Wenn wir das mal hinbekommen, können wir über heilige Werte reden!

Schon - aber ohne Stabilität im Inneren ist alles nichts. Die Menschen in Libyen konnten zwar nichts gegen Gaddafi sagen, aber ansonsten ihre Kinder zur Schule schicken und bei Bedarf ins Krankenhaus fahren. Jetzt ist schon der tägliche Einkauf ein Risiko.

Nochmal extra für Dich: "Wir müssen laut und deutlich erklären: die Werte der Aufklärung, die Gleichberechtigung von Mann und Frau, die Trennung von Kirche und Staat, die freie Meinungsäußerung- all das ist uns heilig." Genau diese Werte bestimmen meinen Alltag. Wo wohnst Du denn, dass Du obige Dinge vermisst?

Was fuer ein gutes Beispiel? In meinem unmittelbaren und weiteren Umfeld gibt es fast auschliesslich Frauen die einen Beruf haben, die so weit ich es beurteilen kann in halbwegs egalitaeren Beziehungen leben, die ueber ihre Fortpflanzung selbst entscheiden, ich habe schwule Freunde die verheiratet sind, ein Paar davon mit Adoptivkind, ich habe einen Freund der als ich ihn kennenlernte noch eine freundin war, niemand, wirklich niemand, scherts ob ich eine Religion habe oder nicht und welche das waere wenn ich eine haette. Ich kann die abwegigsten Dinge glauben und sagen und es steht mir frei das zu tun solange es nicht politisch extrem ist. Das mag alles nicht perfekt sein aber es ist mir ist das alles extrem wichtig, ich persoenlich wuerde nicht den Begriff "heilig" verwenden but then I'm a heathen.

... scheint es auch mit ´selektiven` Freiheiten ganz gut zu funktionieren, siehe China oder Singapur.

Warum soll es hier alles perfekt sein, damit man es verteidigen darf??? DAS ist doch schon eine total verquere Haltung! Beides schliesst sich doch nicht aus, sondern ergänzt sich.

für mich gehört da noch etwas mehr als Gleichberechtigung von Mann und Frau etc. dazu.

Dies zu schützen müsste uns sehr viel wert sein!!!! (Nichtsdestotrotz hat es mit der Flüchtlingsdiskussion mE nichts zu tun. das sind zwei völlig unterschiedliche Themen)

Das ist aber angesichts der Bedrohungslage eine sehr naive Sicht

Das ist keine naive Sicht,sondern eine Lebenseinstellung.Eine mutige noch dazu.Es gibt tatsächlich Menschen,die auch angesichts möglicher drohender Gefahr,tatsächlich an ihrer Idee vom friedliebenden Menschen festhalten.Die finden,daß Gewalt keine sinnvolle Antwort auf Gewalt ist.Auch ich gehöre zu dieser Sorte Mensch.Wir werden momentan gerne als Gutmenschen bezeichnet.

Wie stellst du dir einen adäquaten Umgang mit der Terrorbedrohung vor? Die andere Wange hinhalten? Andere die Sache erledigen lassen? Überzeugungskraft leisten?

Es gibt bestimmt andere und effektivere Lösungen,als Bomben von oben auf alles zu werfen,was sich noch bewegt.

Nicht nur die in Frankreich....... man kann sich mit dem Latte ja nur noch zurück lehnen , abwarten und von den guten Zeiten träumen! Werte verteidigen...mit der Regierung...süß!

Dann muss ich aber mal die Frage stellen, weshalb man die Terroristen in Frankreich zwar sehr gut auf dem Schirm hatte, aber nicht eingegriffen ist, als es noch möglich war? Warum "beobachtet" man Gefährder, legt ihnen aber nicht das Handwerk? Der eine Terrorist war ja sogar ordnungsgemäß registriert und es hat NICHTS gebracht!

Weil vielleicht der böse Assad alle diejenigen in ein dunkles Loch werfen konnte, die ihm gefährlich vorkamen, das in einem europäischen Rechtsstaat aber nicht geht!

Oder aber, weil er sie auch wieder befreien lies, damit sie sich erst richtig aufstellen können, mit all ihrem Hass! Du stehst auf Diktaturen, gell?

Deshalb ist es ja so wichtig, die Einwanderung auch von Verfolgten und Kriegsflüchtlingen zu begrenzen - wer drin ist, bleibt drin! Wenn eingebürgert, dann sowieso, wenn kriminell und aus einem arabischen/asiatischen/afrikanischen Staat auch - er ist schließlich von unmenschlicher Behandlung bedroht. War irgendjemandem das nicht klar?

Nein; mir ist es lieber, die Menschen organisieren sich zivilisiert. Das WILL aber nicht jeder; wenn Assad plötzlich verschwunden wäre, gäbe es in Syrien weiterhin Bürgerkrieg, Wahlen hin oder her. Ich staune immer, wie wenig das (mit französischer Unterstützung) ´befreite` Libyen in den Medien Thema ist. Ist halt peinlich, wieviel Unheil die Prediger von Freiheit und Menschenrechten anrichten können und wie hilflos sie dastehen, wenn es mal wieder schiefgegangen ist (Ukraine ist auch so ein Thema).

... wurden die Islamisten demokratisch gewählt. U.a. stieg danach die Zahl der Beschneidungen von Mädchen, eine Praxis, gegen die die Frau des Diktators gekämpft hatte, so gut und so lange es ihr möglich war. Aber das ist eben das, was die Menschen wollen. Da nehme ich doch die Militärdikatur, Danke schön. http://www.taz.de/!5198584/

Und das Bequeme daran ist, du musst weder in einer Diktatur Leben, noch wirst du persönlich vom Terror bedroht. Außer philosophieren und deine Meinung (frei) äußern, kannst auch du nichts ändern! Wirst du auch nicht! Vielleicht wenn es wirklich eine Reinkarnation gäbe, könntest du Glück haben mit der Diktatur! Oder du ziehst nach Nordkorea, da bist auch sicherlich auch total sicher!

Wir müssen uns nur genug mit der Kultur befassen, dann verstehen wir es auch. Ich staune, dass Desire uns das noch nicht erklärt hat

Ich habe jetzt nur den Artikel gelesen, nicht die Beiträge dazu, aber man kann es sich ja eigentlich denken, in welche Richtung es wieder geht, wenn man den Schlagabtausch der Verfasser sieht Daher nur ein kurzer Kommentar zum Artikel (nur Kaffeepause): Da ist meiner Meinung nach viel Richtiges dran, über das man in Ruhe nachdenken sollte! Mit Pauschalansichten egal von welcher Seite kommen wir nicht weiter. Ich persönlich würde mir wünschen, dass unsere Kanzlerin mal im Live-Interview mit diesen Äußerungen konfrontiert würde und sich dabei nicht mit ihren Plastitüden rauswinden könnte!!! Leider haben wir alle hier in der Hinsicht aber nichts zu melden

Was wäre denn DEIN Vorschlag MM?

Warum hab ich jetzt gerade Merkels Bild im Kopf, wie sie sich aus einem Berg Aldi-Lidl-Tüten kämpft?

??

PlastitüDen, nicht TüTen. Du nun wieder....

Da fällt mir gerade Horst Mahler ein. Bei dem Typen ist die Richtung egal, Hauptsache Terror!

Mahler? RAF, NPD usw. oder ? Passt! Dieser Baberowski wird von einigen jetzt als Vorzeigemännchen genutzt nach dem Motto "Guck, der anerkannte Historiker sieht das auch so". Na denn... Wer dann noch sagt, er sei vom Nazi weit weit entfernt, lügt oder ist sich nicht bewusst, dass der Herr Professor doch sehr in diese Richtung marschiert. Die NPD zitiert ihn ja schon fleißig. Und wenn jetzt einer kommt und sagt, die NPDler seien keine Nazis, dann breche in schallendes Gelächter aus!

Sobald jemand die "Wahrheit" ausspricht die einem am besten passt, ist er doch der Superheld, egal wo er vorspricht. Ebenso ist jeder, der das Gutmenschentum vertritt, zugekokst, Z-Promi oder schon immer ein schlechter Schauspieler gewesen!

Es ist genau andersrum, das sieht man ja bei dem was ihr so von euch gibt. Es ist echt unerträglich, wie jemand gleich in die ganz rechte Propaganda-Ecke geschoben wird.

Hab inzwischen im unteren Teil des Threads gelesen. Wenn doch dieses Mal keiner auf der "Gegenseite" anspringt, wieso schaukelt Ihr euch denn gegenseitig mit Pauschalaussagen hoch? Das bringt die Diskussion nicht weiter und führt uns wieder in das übliche Gezeter

Wer schiebt denn wen wohin??

Welche Pauschalaussagen meinst du? Wie kommst du auf Hochschaukeln und Zetern? Ich habe Herrn Professors Aussagen kommentiert und mich über die Plastitüden amüsiert. Mehr nicht. Oder doch? Weißte, ich bin seit Wochen mal wieder hier. Teile meine Meinung mit und werde sofort bombardiert mit Vorwürfen. Wer hat also eine vorgefertigte Meinung im Schublädchen?

Siehst du wolke, und so ging es mir vor Wochen hier auch. Meine ersten Postings, meine Meinung, deine Antwort: Heul doch. Wer austeilt muss auch einstecken können. In diesem Sinne, heul doch.

Ich meinte, dass es dann zu den üblichen Zetereien kommen wird, nicht dass du zeterst ("Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!") Ich habe allein schon deswegen keine vorgerfertigte Meinung zu dir, weil du mir kein Begriff ist. Einstein-Mama und du bestärkt euch gegenseitig darin, wer alles als Nazi zu bezeichnen ist. DAS meinte ich! Ich gebe noch Folgendes zu bedenken: - Kritsches Denken ist in Deutschland erlaubt (Stichwort: Meinungsfreiheit) - Es gibt auch üble Nachrede (gilt als Straftat). - Man kann auch wider Willen (!) von einer Gruppe zitiert werden. Und jetzt muss ich meine Mittagspause nutzen um was zu essen

Die Platitüden sehe ICH bei unserer Kanzlerin!

"Man kann auch wider Willen (!) von einer Gruppe zitiert werden." Und wenn man das nicht möchte, dann kann man das nach außen hin kommunizieren. Ansonsten muss man sich nicht wundern, in die ecke gestellt zu werden.

Nö, tu ich nicht.

Schön, wenn man so voller Argumente ist! Wieder ein Haken auf der Lachnummerliste.

Achso, ich fragte mich schon was Plastitüden sein mögen.

Das war meine Antwort damals auch. Schwamm drüber

Falls ja, habe ich es nicht verstanden Es sind übrigens keine Argumente, die auf meinem Mist gewachsen sind, sondern Punkt 1+2 Bestandteile unserer freiheitlich geprägten Grundordnung, die ich im Übrigen sehr schätze. Ich bemühe mich gerade, die Wogen etwas zu glätten, und du gießt Öl ins Feuer. Ich wünsche dir weiter viel Spaß, muss zur Teamsitzung

Es freut mich, dass ich dir mit einem Buchstaben zuviel soviel Spaß bereitet habe

Jetzt weiß ich, wo der Hase im Pfeffer liegt. In Deiner Schwarz-Weiß-Welt möchte ich nicht leben müssen.

Äh, das war nicht einer zuviel. Das war einfach ein falsches S an Stelle eines T. Aber ist ja auch wurscht, es hat mich einfach zum Schmunzeln gebracht. Nicht mehr und nicht weniger. ;-)

So, wieder da! Dann muss ich antworten: Blöd, wenn man so ohne Argumente ist! Und dann versuchen muss, sein Gegenüber lächerlich zu machen, um dies zu kaschieren... was aber sowieso nicht funktioniert!

Du fühlst dich lächerlich gemacht? was habe ich denn gesagt, dass dem so ist? Was wirklich lächerlich ist, dass du auf meinen Argument-Einwand schreibst, ich hätte keine. Merkst du nicht, wie du dich im Kreise drehst? Aber ist auch egal... Ich sehe schon, dass sich in den paar Wochen, die ich nicht hier war, nichts geändert hat. Aber das hatte ich auch nicht erwartet. Wolke

1:1

Liebelein, mit uns beiden wird das nichts.. wir reden aneinander vorbei und du willst mich absichtlich missverstehen. Dafür ist mir meine Zeit zu schade

Dann frage ich mich, warum du immer wieder antwortest. Wir reden aneinander vorbei und DU verstehst es wirklich nicht. Das ist der Unterschied, Schätzelein!

Wenn wir die Grenzen schließen,wenn wir Flüchtlinge vor der Grenze stehen lassen,wenn wir in einen Krieg ziehen,dann haben wir alle europäischen Werte mit Füßen getreten,die wir doch dann damit schützen wollen.

Du meine Güte, jetzt wieder jemand der es nicht verstanden hat. Es ist ein Auszug aus einem Interview, indem mehrere Themen angesprochen worden, die nicht in direktem Zusammenhang stehen. Ich habe mir erlaubt, das ganze zusammenzukürzen und zwischen den Fragen einige wegzulassen. Ich habe auch gleich oben gesagt, dass es so ist, ich erkläre aber auch gerne fünf mal bis ist dann auch jeder verstanden hat.

Ja, ja, ich bin zu doof für Deine Argumentationslinie Ich habe mir den Text, den DU so reingestellt hast, durch gelesen. Erwartest Du dann, das ich dann den von Dir zensierten Text dann auch so unterschreibe? Wenn er sogar aus dem Zusammenhang gerissen ist? Nö, mache ich nicht. da bleibe ich lieber zu doof für Deine Argumentationslinie.

Natürlich musst du nicht dieser Meinung sein, du solltest nur sehen, wie der Zusammenhang ist. Du vermischst das Flüchtlingsthema mit dem Terror komplett, und darum ging es in dem Artikel nicht.

Natürlich musst du nicht dieser Meinung sein, du solltest nur sehen, wie der Zusammenhang ist. Du vermischst das Flüchtlingsthema mit dem Terror komplett, und darum ging es in dem Artikel nicht.

"Frage: Sie haben die Bundesregierung hat kritisiert für ihren Kurs in der Flüchtlingspolitik. Was werfen Sie der Kanzlerin konkret vor? Baberowski: zum einen werfe ich ihr vor, dass sie die Grenzen geöffnet hat ohne das Parlament zu fragen. Und ich werfe ihr vor, dass sie erklärt hat, es gäbe keine Obergrenze und jeder könnte kommen, weiß ich das gar nicht verhindern lassen. Das ist dummes Zeug. Jedes Land kann seine Grenzen sichern, und die anderen Länder in Europa tun das auch. Was unsere Bundesregierung tut, ist eine Naivität sondergleichen. Natürlich muss man sich um die Flüchtlinge kümmern, die nach Europa kommen. Aber solange wir erklären, alle seien bei uns willkommen, haben die anderen europäischen Länder leichtes Spiel, sich diesem Problem gar nicht zu stellen. Eine europäische Lösung kriegt Frau Merkel nur hin, wenn Sie die Grenzen schließt, weil dann das Problem so groß wird, dass die anderen europäischen Länder mitmachen müssen. Wir hören immer nur, unsere Regierung könne nichts tun. Das Problem wird bisher nur technisch gelöst. Dafür gibt es einen Beamtenstab. Ich brauche keine Regierung, die nichts kann. Die Politik hat diese Aufgabe grundsätzlich zu lösen, im Augenblick wird sie nicht gelöst. Mit dem Kampf gegen den Terror ist es genauso: man erklärt, dagegen könne man nichts tun, und weint zusammen. Das Versagen der deutschen Politik ist dramatisch. " --> Zitat aus Deinem AP, der ja zum Thema Terrorismus / Gewalt hat und bei dem sehr wohl das Thema Flüchtlingspolitik mit zusammengefast wird (wie Du selbst zugibst, von Dir zusammengefasst) Daher verstehe ich tatsächlich nicht, weshalb Du meinst, ich würde das Flüchtlingsthema vermischen, obwohl Du das in Deinem AP so vorgibst und auch noch zugibst, das Du den Text zusammengeschnitten und damit zensiert (zu Deinen Zwecken) hast.

Ich habe den Text nicht zu meinen Zwecken zensiert, ich habe die Quelle angegeben und es steht dir frei, die Zeitung zu kaufen, in der der ganze Artikel zu lesen ist. Ich habe nur Fragen/Antworten heraus genommen, die ich persönlich besonders interessant fand. Ich hatte schlichtweg keine Lust eine komplette Zeitungseite hier einzustellen.

"Interessant, das Terror und Gewalt die Flüchtlingspolitik gleich so mit einbezieht, man könnte glatt meinen, das eine harte Hand gegen den Terror und der Kampf gegen die IS auch gleich den Kampf gegen Flüchtlinge mit einbezieht. Aber sorry, ich kämpfe nicht gegen Flüchtlinge. Wenn der Artikel doch beim Terror geblieben wäre, aber nein, der Bogen wird im letzten Abschnitt wieder zu den Flüchtlingen gespannt." Wenn das mal keine Vermischung der beiden Themen ist, dann weiß ich auch nicht.

Ich habe nur Fragen/Antworten heraus genommen, die ich persönlich besonders interessant fand. --> und was ist jetzt der Unterschied zur Zensur?

DU hast es vermischt, Du schreibst als Schlagwort Interessanter Artikel zum Thema Terror / Gewalt, nimmst dann nur das, was Du für richtig hältst heraus, lässt den Bereich Flüchtlingspolitik da drin (unter Terror und Gewalt) und wirfst mir dann vor, ich würde es vermischen, weil ich die Vermischung bei Dir aufdecke? Ja, komische Welt. Muss ich echt sagen

Und was ist dann mit Grenze abdichten und Obergrenze gemeint? Erklär mal!

Bei Zensur wird darauf nicht hingewiesen und sicher auch keine Quelle angegeben, wo man den kompletten Artikel nachlesen kann.

Dabei geht es um die Flüchtlingsproblematik und nicht um Bekämpfung des Terrorismus.

es wäre schön wenn du dafür die Quelle vollständig angibts. Autor bzw. Interviewer, Überschrift, Esslinger Zeitung von tt.mm.jjjj. Oder einen Link. Aber ich müsste ( wenn ich denn wollte) erstmal sehen, ob ich in Berlin die Esslinger Zeitung bekomme.

O. k., wenn Esslinger Zeitung vom 25.11. nicht ausreicht bitte schön: das Interview führten Gerd Schneider und Alexander Meier unter der Überschrift "das Versagen der deutschen Politik ist dramatisch" Ich hoffe dir damit geholfen zu haben! Ich hätte gerne einen Link reingestellt, ist allerdings (noch) nicht verfügbar, vielleicht morgen, wenn die Zeitung von gestern ist. Ich werde schauen und ihn reinstellen, wenn es geht.

Danke, macht das Suchen unglaublich einfacher.

Danke. Ich hab das Interview jetzt mal komplett gelesen (hab auch versucht aufmerksam zu bleiben). Ich wollte erst nicht, nachdem ich Baberowski durch die Suchmaschinen gejagt habe. "Sie antworten auf die Frage, wie es dazu kommt, dass Gewalt ausgeübt wird mit dem Hinweis: Nicht Ideologie, nicht soziale Motive erklären sie, sondern die aktuelle Situation, in der sich der Täter befindet. Verkennt ein solcher Ansatz nicht das gewalttätige Potential von Ideen und Milieus? Baberowski: Ich glaube, dass Ideen überhaupt keine Handlungspotenziale haben. Mit Ideen kann man Gewalt rechtfertigen, aber die Tat als solche wird ja nicht von den Vorstellungen, die man von der Welt hat, motiviert, sondern durch Aggressionen, durch Befehle, die jemand bekommen hat, durch die Tatsache, dass man Gewaltopfer ist und sich wehren muss. Das sind die Situationen, in denen Gewalt Bedeutung gewinnt. Ideologische Motive sind in diesem Zusammenhang belanglos."" Ideen haben keine Handlungspotentiale? Das kann er ja mal den Herrn Neumann aus London erzählen. "Bei der Ausübung vielleicht, aber auch vorher? Zum Beispiel wird zur Erklärung der grausamen Gewalttätigkeit der ISIS-Terroristen immer wieder auf ihre soziale Herkunft und religiöse Indoktrination verwiesen. Spielt das gar keine Rolle? Baberowski: Ja, das ist vollkommen bedeutungslos. [...]" mal so für den Baberowski zum Lesen: http://www.bpb.de/politik/extremismus/islamismus/207441/syrien-ausreisende-und-rueckkehrer Wie hat der Tagesspiegel festgestellt: "Kann jemand, der Deutschland oder Russland im 20. Jahrhundert überzeugend erklärt, im Handumdrehen die europäischen Komplexitäten im Globalisierungs-Zeitalter erfassen? Natürlich nicht. Wer Vergangenheit versteht, muss noch lange nicht auf die Kernfragen der Zukunft vorbereitet sein." http://www.tagesspiegel.de/kultur/gewaltforscher-joerg-baberowski-der-stalin-experte-als-politikberater/12455454.html

Ich wollte bei diesem Endlosthread gar nimmer mitschreiben. Zu viele Baberowskifans, die bis zu diesem Thread vermutlich noch nie von ihm gehört haben und ihn nun ganz toll finden, weil er "es" endlich ausspricht. Und weil er "renommierter Prof" ist, kann er nicht irren, angezweifelt werden oder ähnliches. Nur weil ein Studierter, der sehr wohl umstritten ist (in eigenen wie anderen Kreisen), sagt, was auch die Heinis von Pegida, AfD und anderen rechten Dumpfbackengruppen von sich geben, heißt das noch lange nicht, dass DAS nun die Weisheit ist, die uns alle rettet (wovor eigentlich?). Danke, Nikas, dein Beitrag war mir eine "angenehme Freude" beim Lesen!

Mir bereitet es keine Freude einen Beitrag auf diesem sprachlichen Niveau zu lesen So ganz einfach (und ohne Hirn) wird man übrigens nicht Professor - nur mal so am Rande

"So ganz einfach (und ohne Hirn) wird man übrigens nicht Professor - nur mal so am Rande " Prust, und Ärzte sind Götter.

Na ja, aber Dein Text ist auch "Flachwixxer"-Niveau, sogar auf noch deutlich niedrigerer Stufe, v.a. sprachlich, aber auch inhaltlich. Denn Argumente kann ich darin keine finden, die den Herrn Prof. auch nur annaehernd widerlegen koennten (und dabei dürfte das doch nicht schwer sein, wenn es sich um Flachwixxer-Niveau handelt ...). Aber es ist halt auch nicht jeder, der links ist, intellektuell ... Eigentlich wollte ich mich ja aus diesem Thread heraushalten ... Und fuer alle, die es interessieren sollte: diesen Professor B. bzw. seine publizierten Ansichten halte ich fuer populistisch (ich halte uebrigens auf seine Art auch Todenhoefer fuer populitisch); er liefert so natürlich Steilvorlagen fuer Rechtsradikale, ganz klar ... Aber abgesehen davon, dass mich so ein verbaler Duennschiss wie Deiner, der dann auch noch willige Claqueure findet, aufregt, bin ich auch der Meinung, dass so etwas Substanz- und Niveauloses mindestens genau so den Rechtsextremen in die Haende spielt wie rechtspopulistischer Sch... Denn da haben diese dann etwas worauf sie sich stuerzen konnte und sagen: "Seht her, so sind sie die Gutmenschen."

Also, mir ein Rätsel, was man daran nicht verstehen kann. Ich habe den Absatz durchaus verstanden, und finde ihn weder unlogisch oder verquast.

Es muss dir keine Freude machen. In dem Fall kam es mir auch mehr auf den Inhalt, den Sinn des Gesagten an, falls du verstehst was ich meine. Dass er ohne Hirn ist, habe ich auch nicht gesagt.

Nikas hat aber studiert.... Lustig, da wird sich über das Sprachniveau echauffiert, aber im gleichen Text Wörter wie "Dünnschiss" geschrieben. Soso!

Vielleicht schreibt Nikas so, damit so manch eineR dann auch versteht, was sie sagen möchte?! Cool, sich über Niveau lustig machen und selbst nichts davon verstehen...

Vor lauter Jaest die Baumstruktur vergessen, oder wie? Wie bei so vielem: die Dosis macht's; eine Preise Salz wuerzt z.B. das Gericht, schuettet man das Salz masslos hinein, ist das Gericht versalzen ...

Schon zuviel Guiness intus? (um dem Niveau angepasst zu bleiben)

Ja, oder man dreht es sich zurecht, dass es halt passt, gell? Niklas ist übrigens auch renommiert! Also ich wäre jetzt total ehrfürchtig!

Differenzieren ist ja, wie ich mittlerweise mitbekommen habe, nicht Deine Staerke ... Ach, Nikas ist renommiert? Dann kannst DU ja gerne ehrfuerchtig sein! Ich bin es nicht, nur, weil jemand renommiert ist oder zu sein scheint. Wie Dir vielleicht aufgefallen ist, liest Du von mir nichts a la "Herr Prof. B. ist doch soooo renommiert!"

Nö, du wohl? Immerhin weiß ICH, wie man Guinness schreibt. "Zu viel" Guinness geht eh nicht. In diesem Sinne: Sláinte!

Interessant, dass du dich angesprochen fühlst... Hatte dich gar nicht gemeint. Aber gut...

Ich schenke Dir ein N

Einstein-Mama meinte definitiv mich (sie bezieht sich auf mich und meine Wortwahl), auch wenn sie die Baumstruktur hier nicht beachtet hat, und Du antwortest auf sie; stimmst ihr ausdruecklich zu ... wer soll sich denn sonst angesprochen fuehlen als ich? Allerdings wird's jetzt auch klarer, warum Dein Post nicht so ganz passend zu meinem erschien (daher meine Frage bzgl GuinNess) ..,

Da bin ich pingelig.

Äh, ich weiß nicht, wer welches Wort im einzelnen wo verwendet hat. Dass das nun auf dich bezogen war, hab ich nicht mal gesehen. Ich glaub, ich verzieh mich vorerst wieder. Ist mir irgendwie zu anstrengend heut. GG

Nur heute anstrengend hier? Seit ich hier mitschreibe, ist das immer so ...

Ach, diese plötzlich aufgetauchten Neunicks unterscheiden sich doch in ihrer Empörung gegenüber der Gutmenschen rein inhaltlich überhaupt nicht mehr! Viel Gerede, null Inhalt!

Worauf begründet sich den Nikas´ Reputation? Dass sie studiert hat? Nicht dein Ernst, oder Dann bitte ich um mehr Ehrerbietung für mich, ich habe sogar zwei Studienabschlüsse

denn, nicht den...

WENN ich da bin, ist es anstrengend, stimmt. Aber so oft ist das ja nicht. Also dann!

Wer studiert hat, weiß, dass auch an der Uni nur mit Wasser gekocht wird. Dennoch setzt es ein gewisses Maß an Intelligenz und Durchhaltevermögen voraus... und zum Professor schaffen es die wenigsten! Aber wir entfernen uns vom eigentlichen Thema ...

owT

Ich habe auch keine Probleme, den Text zu verstehen!

Wie meinen?

Ich habe nur einen Rechtschreibfehler korrigiert aus dem Beitrag drüber. Das ander ist ein kleiner Scherz an Einstein, die mich recht despektierlich behandelt. Da ich ja nun gelernt habe, dass sie das Studium so wichtig findet, finde ich das umso dreister Aber wahrscheinlich war das wieder einer ihrer Scherze, die ich nicht verstanden habe - die Frau denkt so verquer, da hilft auch kein Uniabschluss, um sie zu verstehen

Ich habe nur einen Rechtschreibfehler korrigiert aus dem Beitrag drüber. Das ander ist ein kleiner Scherz an Einstein, die mich recht despektierlich behandelt. Da ich ja nun gelernt habe, dass sie das Studium so wichtig findet, finde ich das umso dreister Aber wahrscheinlich war das wieder einer ihrer Scherze, die ich nicht verstanden habe - die Frau denkt so verquer, da hilft auch kein Uniabschluss, um sie zu verstehen

Puh, jetzt musste ich doch glatt den Kaffee vom Bildschirm wischen. Auch Professoren, Intelligenzbestien, Ärzte usw. können populistischen Müll von sich geben. Er sollte wie der Schuster bei seinen Leisten bleiben.

und sind definitiv nicht vom Fach! Dann kehre ich jetzt mal vorübergehend zu meinen Leisten zurück

owT

Ich geb es auf.... Hab es unter Nikas´ Beitrag geschrieben, aber es kommt hier unten an

Sag mal, wenn du zwei Leute in einer Kneipe diskutieren siehst, gehst du dann auch an den Tisch und mischt dich mit "Frage an dich" ein? Das ist ja mal lästig! Ist dir schon mal aufgefallen, dass ich deine seltsamen Fragen gar nicht beantworte?

Meine Fragezeichen gelten ja auch Einstein-Mama; ich habe auf ihren Eintrag geantwortet. Deinen habe ich zu dem Zeitpunkt noch gar nicht gesehen ... Baumstruktur!

Gossensprache interessiert mich im Zweifel nicht, wohl aber Unfähikeit zu Reflektion. Für mich hat Nikas das Renommee so ziemlich die Unreflektierteste hier im Forum zu sein und noch den größten Stuss mit extremer Vehemenz zu vertreten. Das ist fast schon goldig, und ich schwelge in Erinnerungen an all das Geblubber im Asta in den 90ern. Selbe Sprache, die gleichen einfachen Antworten, die gleichen einfachen Feindbilder. Irgendwie scheinen da einige auf nem Trip hängengeblieben zu sein.

"Nikas hat aber studiert...." Das haben viele andere auch, auch Baberowski. Was soll denn nun diese Aussage schon wieder...

Stimmt, habe ich auch schon gedacht, erinnert total an 90er-Jahre AStA, wenn nicht sogar an unsere SMV (heisst das überall so? Schuelermitverantwortung). Manche sind eben etwas entwicklungsverzoegert. Aber vielleicht hat sie ja Glueck und holt noch auf ...

Kann mich noch lebhaft an eine Diskussion mit Trittin im Frankfurter KoZ erinnern, der von solchen Leuten wie Nikas als Rechtsabweichler extrem hart angegangen wurde. Mit diesen Leuten kannst Du nicht diskutieren, weil Argumente nicht in stichhaltig oder nicht stichhaltig eingestuft warden, sondern in links oder rechts. Das hat mich schon damals gestört und da stand ich noch weiter links als heute. Muss mal gucken, vielleicht hab ich mein Palituch noch irgendwo.

Das Blödsinnsargument kam ursprünglich aus der anderen Fraktion! Frag bitte nicht wer, aber irgendwer hat eingeworfen dass es sich bei B. um einen ganz Gescheiten handelt, der gefälligst daher ernstzunehmen ist! Lustig, dass das Argument andersrum dann natürlich keine Bedeutung hat, gell?

Mir ging damals schon der Asta auf die Nerven

Gottchen sind wir heute wieder peinlich überheblich!

Dann lass mal weiter Fragezeichen aus dem Hirn regnen, steht dir gut!

Eini, hattest du dich nicht mit nikas' Studium gebrüstet ???

...da fehlen mir schon die Worte!

Du begreifst halt leider GAR nichts! Das ist blöd, für dich! Nikas interessiert sich für gewöhnlich nicht für aufgebrachtes, pseudointellektuelles ( will und kann nicht) Gegacker! Oder fällt euch das gar nicht auf in der ganzen Hysterie?

Ich sag ja, hier fliegen einige in imaginären Sphären!

Nun, nicht ich zähle hier zur Gilde der Traumtänzer! Keiner von uns könnte das Interesse der FAZ erreichen.... desto kühner finde ich es, Leute, die uns das voraus haben, derart von oben herab zu kritisieren, wie nikas es getan hat.

Ich bin die Ruhe selbst, Eini - keine Spur von Hysterie. Was nikas interessiert oder auch nicht, ist für mich zweitrangig. Und ob du beurteilen kannst, ob ich (pseudo) intellektuell bin, bezweifle ich mal ganz heftig Dass ich deine Gedankengänge des öfteren nicht nachvollziehen kann, liegt nicht an mir, sondern ist in deren Wirrnis begründet.

Überheblichkeit hin oder her, es gibt da irgendwo eine unsichtbare Stusslinie über die man springen muss. Und da reisst Nikas jeden Mal. Du übrignes nicht, ich bin zwar nicht immer Deiner Meinung, aber es ist nachvollziehbar wie du argumentierst. Nikas versucht mit Pseudogeschwurbel von der Inhaltsleere ihrer Posts abzulenken, und das in ziemlich peinlich offensichtlicher Art und Weise. Das hat auch nichts mit Universitätsbildung zu tun, dass wollen Leute wie Nikas nur glauben machen. Und bei Dir scheint es zu funktionieren. Wie sagte Popper (glaube ich), wer es nicht einfach und klar sagen kann, soll sich hinsetzen und weiterarbeiten, bis er es einfach und klar sagen kann. .

Was mir immer an den Nikas-Beitraegen auffaellt ist, dass sie sich nie an der darauffolgenden Diskussion beteilgt, dazu ist sie sich dann anscheinend zu gut oder es ist ihr nicht wichig genug, Sie teilt dem Forum ihre Meinung mit aber ist dann nicht dazu bereit auf die Antworten einzugehen. Das machen dann Einstein und andere fuer sie. Da kaeme ich mir dann aber auch ein bisschen doof vor, fighting other peoples battles.

hier ist das Zitat, nach dem ich gesucht hatte: Every intellectual has a very special responsibility. He has the privilege and the opportunity of studying. In return, he owes it to his fellow men (or 'to society') to represent the results of his study as simply, clearly and modestly as he can. The worst thing that intellectuals can do – the cardinal sin – is to try to set themselves up as great prophets vis-à-vis their fellow men and to impress them with puzzling philosophies. Anyone who cannot speak simply and clearly should say nothing and continue to work until he can do so.

Die betreffenden Personen kommen sich aber gerade dadurch großartig vor, dass sie einander zu Hilfe eilen. Ich finde, wir sollten alle Frau genug sein, zu unserer Meinung zu stehen

Einstein-Mama nachvollziehbar ?! Wirklich... ? Nachvollziehbar im Sinne von durchschaubar vielleicht! Für mich liefert Einstein hier immer Schema F ab.... - Darlegung ihrer Sicht - Feststellung: die anderen sind böse - ein paar geläufige Schlagworte - ggf. Beleidigungen (die aber gar keine waren laut ihr) - und wenn alles nichts hilft und sie nicht mehr weiter weiß, schreibt sie, der jeweilige Gegenpart sei ihr der Mühe nicht wert. Mit dieser Argumentationsweise kommt man doch nicht weit

Wie wäre es dann mit eigenen, sinnvollen Argumenten statt den Unfug aufzugreifen? Ach ich vergaß, du verwendest so gerne Vorgedachtes

Ich verstehe das schon, ichou, aber von aussen betrachtet ist es schon ein bisschen laecherlich (in the sense of the Englisch word pathetic), weil Nikas kaeme ja ihrerseits nie auf die Idee sich halbe Tage um die Ohren zu schlagen um die zu verteidigen die sie in diesem thread verteidigt haben.

"Lustig, dass das Argument andersrum dann natürlich keine Bedeutung hat, gell?" Was dieser erneute Seitenhieb in meine Richtung soll, ist mir zwar ein Rätsel, aber mir herzlich egal.

Aufgebrachte Hysterie verbreitest Du hier, und zwar täglich. Lese Deine gesamten Beiträge in diesem Strang nacheinander, und hinterfrage Dich und Deine Postings mal, auch wenn es wehtut. Ich sehe aus Deiner Richtung kein Fünkchen Fähigkeit zur Selbstkritik. Ergo kannst Du das auch nicht von anderen verlangen.

Das liegt daran, dass Nikas studiert hat und deshalb viel zu tun hat und ich nicht! Weiß man doch, Mensch !

Einen alten Sch... mach ich!

Einen alten Sch... mach ich!

Noch n Bier?