Der Krieg und was dann?

Hallo Kristin,

Du schreibst haargenau das, was ich auch denke. Als Bush damals an die Macht kam, hatten wir schon die schlimmsten Befürchtungen, die sich nun bewahrheiten. (Mein Schwiegervater lebt/arbeitet in Asien, hat mit Sicherheit mehr historische Bildung als das Forum zusammen;-), hat schon vor der Wahl gewarnt und ist mit Sicherheit kein Antiamerikanist.)

Ein Führer einer Weltmacht, der im Augenblick des Schreckens "We will get these folks" sagt, zeigt nun (welch Überraschung), wer die folks sind...

Die vereinten Nationen sind hinfällig, wenn die "Koalition der Willigen" (ein schlimmeres Feind-Freund-Denken kann ich mir nicht vorstellen) zuschlägt.

Da kann man jenseits des Atlantik schwindelig werden vor lauter Kopfschütteln, viele, viele Experten können wohl nicht irren, wenn sie sagen, dass in einem solchen Falle sämtliche Hemmnisse fallen. Da will einer Vorreiter und Befreier sein und wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Katastrophe zünden.

Die UN sind in der Lage einen Krieg zu legitimieren, einen Krieg, der auch mit UN-Mandat furchtbar wäre und eine Bankrotterklärung der westlichen Welt, die es durch jahrelanges Treiben so weit hat kommen lassen, dass ein Volk am Rande der Hungernot nun zu allem Übel auch noch zerbombt wird. Nichtsdestotrotz wäre er im Falle eines UN-Beschlusses notwendig und auch gerechtfertigt, soweit ein Krieg das sein kann.

Es wäre (und vielleicht ja noch "ist") an den USA gewesen, die Beweise für einen Krieg vorzulegen. Den Sinn und Zweck der UN, wie Du völlig richtig sagst, führen sie nun selbst ad absurdum.

Um es mit Herbert zu sagen:

"Dann prügele, wenn du dich prügeln mußt in Deinem eigenen Land".

Grüße
Anna.