austausch? ich fand es das fundierteste und ausführlichste was ich dazu gelesen habe

Neben der Tatsache, daß der Artikel von Ton her wirklich RTL-Niveau hat: Beachte doch bitte, daß er aus 2008 ist. Das bedeutet, daß die ganzen neuen Erkenntnisse - zum Beispiel die Erkenntnis, daß die DNA-Spuren nachweislich durch Schlamperei an das Messer und den BH kamen - die letztendlich zur Zulassung der Revision und letztendlich zum Freispruch führten, damals noch gar nicht bekannt sein KONNTEN.

Nach deiner Ansicht müßten die Richter sich auf die Erkenntnisse von vor drei Jahren stützen und alle neuen Ermittlungsergebnisse außer acht lassen? Sehr rechtsstaatlich!