Ach ja, um das klar zu stellen...

Da hat der Gegner, nämlich Deutschland, aber einen "normalen" Krieg geführt mit Truppen und eben bekannter Kriegsstrategie.
Wie willst du Krieg führen gegen jemanden, der keine Truppen, keine feste Kommandozentrale etc. hat, bzw. ständig wechselt, der ausschließlich Terroranschläge als Kriegsoperationen verwendet und sich ansonsten verkrümelt.
Du wirst tausende Zivilisten treffen, aber nicht diejenigen die du treffen willst. Du weißt nicht mal wer mit dem IS sympathisiert und wer nicht.
Aber eines ist ziemlich sicher: du brauchst nur genug unschuldige Zivilisten abknallen, dann hat der IS auf einmal einen riesigen Zustrom von wütenden und trauernden Hinterbliebenen, die das Wort "Kollateralschaden" aus irgend welchen unerfindlichen Gründen ganz anders bewerten werden als die westliche Welt.
Dann weißt du zwar wieder besser wen du abknallen sollst, nämlich den zurecht aufgebrachten Rest, als Lösung würde ich das aber nicht bezeichnen.

Was Afghanistan anlangt: das wurde so schnell "runtergefahren" weil es eben nichts bewirkt hat. In deren Bergen könnte sich das gesamte Volk verstecken ohne dass du einen zu Gesicht bekommst und von da aus wurde der Krieg auf die westlichen Gruppen ja auch geführt.
Einen Guerilla-Krieg kannst du nicht mit der Kriegstaktik im 2. Weltkrieg vergleichen.
Der Einmarsch Buschs in den Irak war ein Fehler und ich bin überzeugt, ein Einmarsch der "westlichen Welt" in Syrien wäre eine Wiederholung dieses Fehlers.
Dann bleibt die Führung des IS halt nicht in Syrien, die finden auch anderswo einen Stützpunkt. Willst du dieses Land dann auch platt machen?
Und dann das nächste....?

LG Inge